看板: Buddhism ◎ 連線佛教版 板主: fox |
閱讀文章: 第 3058/4917 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism 標題: Re: 四念住的修習當中可以統攝八正道 時間: Wed Jul 25 10:15:59 2007 ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言: > ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言: > > ※ 引述《shenshyh@kkcity.com.tw (其實我是很低調的)》之銘言: > > > 一、既然不同,那麼表示你所說不成立。 > > 我說的那一段不成立? 我有說過 "一與多是相同的" 嗎? > > > 二、你雖以如來為例,不過這已明確表示,既然說法不是為刻意遠離惡語而說,那麼 > > > 所謂正語的目的是刻意遠離惡語即不成立。 > > 我完全看不懂你的邏輯在哪裡? > > 因為 A 不是為了 B , > > 所以 C 是為了 B 就不成立? > > heaven > 一、你還是看不懂啊!一心識具足三心所與不同心識具足不同心所正是此種關係。 我有舉例回答你了, 如果你無法指出我的例子有何問題, 為什麼此事會有問題? 再試一例: 7-11 的飯盒同時俱備 "飯, 油脂, 水份". 7-11 的飯盒不同種類有不同菜色. 這樣會有什麼問題? > 二、喔~~,你說正語的目的是為遠離惡語,而說法時卻非為了刻意遠離惡語,明顯與 > 此相牴觸。 我也用了吃飯的例子,再試一次: 正語的目的是為遠離惡語 吃飯時卻非為了刻意遠離惡語 上述二者有抵觸嗎? 如果沒有, 那麼我的例子和你的例子有什麼實質上的差別? heaven -- ◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇ ◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇ ◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇ 卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍 -- 卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw ☉ 大家來讀經板 - 共同深入經藏, 以期智慧如海 BudaDigest |
閱讀文章: 第 3058/4917 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |