發信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生氣、正面、放鬆), 看板: Buddhism
標  題: Re: 受食魚、肉者是否斷大慈種？~3
發信站: KKCITY (Tue Jul 24 11:02:26 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

首先說明一下，我是因為看到有人亂罵比丘，才站出來說句公道話，否則也不會發言。
唉！難得有位比丘頭腦比較清楚，卻受到誤解。

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> 我們用邏輯來思考一個情況，如果佛陀在早期聽許三淨肉，稱讚阿羅漢解脫與
> 佛陀解脫一致。後來改口，告訴大眾及大迦葉不聽聲聞弟子食肉……
（註：「是三種淨肉，隨事漸制…當知即是現斷肉義」）
> 如果事實真是這樣，那麼為什麼在佛陀涅槃後，五百阿羅漢所結集的經典中，
> 依然聽許三淨肉？

若以邏輯來思考，解答有兩種，一是「大乘經典加料」，二是「小乘經典缺料」。
因此無法單純以邏輯回答其中之一。


※ 引述《yuan (緣)》之銘言：
> 若我對所食之肉做思維, 好像很難達到 "不疑"的條件.

這個提問講到了重點。


※ 引述《guobing.bbs@cbs.ntu.edu.tw (...)》之銘言：
> 經文之中其實已經有點出接受「屠夫」這樣職業的存在了，
> 只要這位屠夫是在合理的規範之下宰殺牲畜以供民生所需，
> （其中合理的規範包括買方不是刻意訂購這類的小細節，在此不多加討論）
> 這樣的肉品皆符合世尊定義下的「不疑」，

這應該是KK佛教版版主群的普遍認知。
以我個人認為，如果不是邏輯不清，
就是在實踐「朱門酒肉臭,路有凍死骨」的「自利的小乘」。

我們知道學佛是要解脫成道，或生於善越、天界。
同時卻也知道，造下殺生等惡業的屠夫或獵人，會生於惡趣、苦處、地獄。
這是天差地遠、十分極端的差異。

如果邏輯清楚，怎麼不知道「沒人消費，就沒人供應」這個因果關係？
如果不是自利，怎麼會做出令他人生於惡趣的事。


※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> 若以現代來說，假設我去朋友家，我從來沒聽說他會親自宰殺動物，
> 而且他家附近就有「家樂福」可以買肉，因此我不會懷疑這是特別為我而殺的動物。

不對，所有市場上的肉都是「為了消費者而殺」。既是消費者，就包含在其中了。
這邏輯夠簡單吧。


※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA機)》之銘言：
> > 原始佛教本來信仰「素食非佛說」的新興宗派，
> "原始" 和 "新興" 是互斥的意義,
> 站上已經有人提醒過你了.

這裡除了哪個是「新興」的之外，還包含另一個迷思，就是「原始」一定比「新興」好。
如果「原始」比較好的話，最原始的營養素是空氣、食物、水、、、等，
第二原始應該是單細胞植物如螺旋藻、或其他植物。最不原始的食物之一就是動物肉。
為何食物方面不挑「原始」，反而在宗教方面爭執誰是「原始」？
這就是「原始比新興好」所存在的迷思。

希望大家彼此了解，了解自己的想法，也了解他人的想法。
觀察到他人的漏失，也觀察到自己的漏失。

--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   ◢╱  只要你通過身份認證 ~    ◥█
│         bbs.kkcity.com.tw          │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:202.153.204.173    》──┘   ◥╲  趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
--