作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
標題: Re: 受食魚、肉者是否斷大慈種？~3
時間: Tue Jul 24 01:20:31 2007

※ 引述《yuan (緣)》之銘言：
> > 我不聽噉三種不淨肉：若「見」、若「聞」、若「疑」。
> > 「見」者，自眼見是畜生為我故殺。
> > 「聞」者，從可信人聞為汝故殺是畜生。
> > 「疑」者，是中無屠賣家，又無自死者，是人凶惡，能故奪畜生命。
> > 癡人，如是三種肉我不聽噉。
> > 癡人，我聽噉三種淨肉，何等三？「不見」、「不聞」、「不疑」。
> > 「不見」者，不自眼見為我故殺是畜生。
> > 「不聞」者，不從可信人聞為汝故殺是畜生。
> > 「不疑」者，是中有屠兒，是人慈心，不能奪畜生命。
> > 我聽噉如是三種淨肉。
> >                            《十誦律卷第三十七(第六誦之二)》
>       抱歉, 我對於這討論有個疑問, 我不清楚大家對於三淨肉中的不疑,
>   是怎麼解釋的? " 不疑" 這點對我來說, 我自覺難以找到滿足" 不疑 "
>   這條件的肉, 但是自己死的如" 病死豬 "我是沒疑惑, 我想對文句的了
>   解應當有差異, 或許有人願意談談是否很容易找到滿足" 不疑" 這條件
>   的肉, 若我對所食之肉做思維, 好像很難達到 "不疑"的條件.
>       我實在不想涉入這種爭辯, 但想了解一下大家對於這文句是怎樣解
>   釋的~

我想要先了解「不疑」是指不疑什麼？這裡應該是指不懷疑此肉是為我而殺的。

我舉另一段類似經文。

《十誦律》卷26：
「云何疑有因緣故生疑。
是處無屠兒。無自死。是主人惡。能故為我奪命。如是疑。
......
云何不疑。心中無有緣生疑。
是中有屠兒。家有自死者。是主人善。不故為我奪命。如是不疑。」

這可能要先想像佛陀時代比丘托缽行乞的時代，如果此時有居士供養肉食。
這時比丘若知道此處並沒有販賣肉類的屠家，此家也沒有自然死亡的動物，
而且此人有殺生或打獵的記錄或行為，則此比丘就可能會懷疑此居士是為了
供養他而殺生。

反過來說，若此處有販賣肉類的屠家，而且知道此居士行為良善，
奉行佛陀教導的不殺生，或是知道該居士家中有自然死亡的動物，
則不懷疑此肉是為供養比丘而殺，因「不疑」故，此即為佛陀聽許的三淨肉。

若以現代來說，假設我去朋友家，我從來沒聽說他會親自宰殺動物，
而且他家附近就有「家樂福」可以買肉，因此我不會懷疑這是特別為我而殺的動物。

我想，在現在大概很少人會懷疑有為自己而殺的動物了吧？除非是很特殊的情況。
以上是個人的了解。

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
--
卍 台大獅子吼佛學專站 WWW:                             http://cbs.ntu.edu.tw