作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
標題: Re: 受食魚、肉者是否斷大慈種？~3
時間: Sun Jul 22 21:42:23 2007

※ 引述《ATIH@kkcity.com.tw (tsai)》之銘言：
> 我依照你的程度再說一遍給你聽...你可以好好思考下列的問題
> 1, 釋迦牟尼佛是否受用魚肉?
> 2, 食用魚肉是否等同殺生?
> 3, 釋迦牟尼佛是否殺生?
> 葷腥經就是為你所準備的,就是你的良藥
> 你要好好按時服用 :)
> 說一個"故事"給你聽, 以前曾有人問佛陀,
> 如果有弟子經過一再的教誨, 仍然無法使其改變, 您會怎麼做?
> 佛陀說:我會殺了他.
> 問的人嚇了一跳之後,回答: 佛陀,您怎麼可能會殺人呢?
> 佛陀回答說: 我不教導他, 不就等同殺了他.
> 你不是一位值得共論的人...
> 佛弟子理應正向善向直向, 也唯有在這樣的客觀環境下, 共論才有意義
> 既然如此, 你好自為之.

南北傳彼此的爭論，或是食肉與否的討論，乃至阿羅漢的解脫究不究竟？
都是討論了上千年之久，大家也都是各有所本，也各有見解，包括我自己。

後學在這裡提出一個看法，供大家參考，希望大家彼此為學習而討論，
這幾天天氣都很熱，不要因討論而徒增大家的火氣了。

首先我們要承認，正反雙方都有經典的依據，所以硬要說自己的經典對，
對方的經典錯，這種討論法是沒完沒了的，必須拿出更有利的證據才行。
否則最好是保持彈性一點的態度，也就是我比較支持我自己的看法，
但對方的說法也不是完全沒道理，我們就抱著尊重並保持存疑即可。

對於經典的歷史我有一些看法，我不是專家，這只是思考方式，也請各位指教。

如果經典的出現，是佛陀說法給大眾聽，大眾立刻記錄下來，就如課堂筆記一般，
若佛陀有早期允許某種行為，後期不再允許，就會造成前後期筆記內容的矛盾。

然而我們知道事實不是如此，經典是佛陀涅槃後，大迦葉尊者、阿難尊者等
五百大阿羅漢所結集而成，這二位尊者是佛陀所稱讚的，也是後來的僧團領導者。

我們用邏輯來思考一個情況，如果佛陀在早期聽許三淨肉，稱讚阿羅漢解脫與
佛陀解脫一致。後來改口，告訴大眾及大迦葉不聽聲聞弟子食肉，也告訴聲聞弟子
阿羅漢其實只是化城，並不是真正的所作已辦，還不是究竟的解脫。

如果事實真是這樣，那麼為什麼在佛陀涅槃後，五百阿羅漢所結集的經典中，
依然聽許三淨肉？就好像從來沒聽佛陀說過不許食三淨肉一般。經中也一再稱讚
阿羅漢是「我生已盡，梵行已立，所作已辦，自知不受後有。」如果佛陀真的
曾經否定這一切，結集的經典就不應該是這個情況，律藏應該直接寫下不應食肉，
應該寫下阿羅漢境界只化城，因為妙法蓮華經在宣說時，這些大阿羅漢也都在場，
為什麼結集出來的經典卻完全不是如此？好像他們沒聽過佛陀說過那些話。

我不是專家，這只是很簡單的歷史觀與思考邏輯，我沒有很深的考證與研究，
根據這些，我相信並讚許大乘佛法的菩薩道精神，但當在某些細節與南傳尼科耶
或北傳阿含經相異之時，我比較相信原始佛教的典籍，畢竟相較於原始佛典，
後期大乘經典是比較有可能被加料的，這是我目前的個人態度，供大家參考了。

  heaven

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
--
卍 獅子吼站 相關資源:                             ◇ 南無護法韋馱尊天菩薩 ◇
☉ 中華電子佛典協會, 電子三藏結集中            http://www.cbeta.org