發信人: triumphant.bbs@ptt.cc (ㄏㄏ), 看板: BudaHelp
標  題: Re: 《業報迷蹤-3》【天火大逃亡】
發信站: 批踢踢實業 (Mon Sep 26 09:35:07 2005)
轉信站: Lion!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!ptt
Origin: sally.csie.ntu.edu.tw

※ 引述《abstsai.bbs@cbs.ntu.edu.tw (白非白)》之銘言：
: 這四件事的年代數量無法得知：眾生數量和世界的“成、住、壞”有
: 多少。這四件事不但無法得知而且它們的發生順序也是無始無終、沒
: 完沒了，也就是沒一個開頭沒一個結尾的現象。
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
            這個似乎是「結論」而已

: 這樣的世界顯然不是我們所能理解的，所以叫作無記。那麼有沒有類
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      這是在解釋什麼叫做「無記」。

: 似的情形可以比喻呢？現實裡有什麼東西是無始無終、無頭無尾的呢
: ？也許橡皮筋就是一例。想像我們是一隻爬在橡皮筋上的小螞蟻，要
: 找到這條橡皮筋的頭尾當然找不到。只有當我們跳離橡皮筋時才能看
: 清它的界限。不幸地，會跳高的螞蟻只有卡通片裡頭才有。
: 那要在這個無頭無尾的橡皮筋世間找到一個起點是不可能，我們又如
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 何能觀察它呢？世尊的教導是找一個點作為起點來觀察，因為每一個
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 點都是起點，同時也是終點，只要觀察一個完整的周期，那就大致上
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 可以明白這橡皮筋世間是怎麼回事了。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      這段文字似乎提出「無始無終」的理由了！
      看起來蠻有道理的。

      文中提到因為「每一點都是起點，同時也都是終點」，
      所以得到「沒有一個開頭，沒有一個結尾」的結論。

      但是針對這樣的看法，我有一點疑問，望請釋疑！

      一、如果abstsai的看法成立的話，那麼這個世界所有的事件都是「宿命」。

          既然「每一點都是起點，同時也都是終點」，那麼表示「每一
          點」都必須是永遠不變的，不管循環多少次，都不能變。如果
          其中有一個點變動的話，只能有兩種解釋的可能：

          （一）那個變動的點本身仍然屬於循環的一部份

                假設「ABCD」的週期中「D」變成了「E」

                （每個點都代表一個世間的具體事件，當然世界上不可能
                  只有ABCD四個點而已，但是為了說理方便就簡化例子）

                這個時候其實充其量只能作為重新定義「週期」的理由，
                也就是說把原本「ABCD-ABCD-ABCD」的週期，改為解釋成
                「ABCDABCE-ABCDABCE-ABCDABCE」這樣子的週期。

                這種解釋顯然跟「環狀」（橡皮筋）的概念本質不合。

          （二）那個變動的點本身已不屬於循環的一部份

                如果已經不是循環的一部份，那麼「D」勢必成為可以定義
                成「起點」的東西，既然找到了起點，也就不再是「無始無
                終」，橡皮筋就無從成立了。

          由上述可知，（一）和（二）無論是哪一種情形，都會破壞「橡皮
          筋」的本質，所以「ABCD」裡面的每個點都絕對不能變動。既然不
          能變動，那這世界中的每個事件都只是不斷的重複發生而已，也就
          是說，我們每天發生的每件事情以前都已經發生過了，都是不能改
          變的「宿命」。

          可以從佛經裡面看出「世間一切都是宿命」嗎？？？這點讓我有些
          懷疑。


      二、如果abstsai的看法不成立的話

          那麼「世界的起源」的就必須另覓答案。
          既然在abstsai的原文當中有講到這個問題是屬於「無記法」的範疇，
          那麼似乎一剛開始就不可出現其所舉的「橡皮筋」這種可理解的解
          釋方式。（如果他的解釋可以通的話，那為什麼還是「無記」？）

     不知道以上的想法有無錯誤？？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.54.180