作者: 邱大剛
標題: 雜阿含經卷第五
時間: Mon Jan 20 19:31:19 2014

《雜阿含經》卷五第104、105、106經都有「色是如來耶？」、「受、想、行、識是
如來耶？」這樣的問句。

原經文參見：http://buddhaspace.org/agama/5.html##一○四

如何解讀這邊的「如來」？是一個常引起討論的議題。一般可見的解釋有三種：

1. 「如來」=「佛陀」這個人。

2. 「如來」=生死流轉的主體（這不是佛教的看法，而是有人參考外道的看法）。

3. 「如來」=佛陀所覺悟的真理、或是方法。

這議題在這二次的讀經班也引起熱烈的討論。為了不在這麼熱烈的討論缺席，我在會
後也特別研究了研究，起碼在文字上提供一個看法供參考。

個人的解讀是：

* 色是如來耶：色是佛陀（我這個人）嗎？此處佛陀以自己舉例，如同說「色是我嗎
？」

其它的解讀也不無道理，甚至不見得是衝突的，待下述。

LinkTitle: 雜阿含經卷第五
LinkDescription: 每個人的一生，都會有老、病、死。本卷的各經，也教導我們如何從根本上面對老、病、死。
LinkTarget: http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fbuddhaspace.org%2Fagama%2F5.html%23%23%E4%B8%80%E2%97%8B%E5%9B%9B&h=ATOrwv4dKV1PTPLadKMCUZZKSBjYEu5XSMpbboOn3wanoHfJxxw-im4fhsK5qx8vIc3E43mQINXvYqg0pRlS8VqNLddGc577shSM37aoCsXHgQY&s=1

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大剛
Time: Mon Jan 20 19:33:45 2014

「色是如來耶」這樣的「如來」用法，可見《雜阿含經》第104經、105經，而且第
106經也提到「如焰摩迦契經（第104經）廣說，乃至『識是如來耶？』」

其中第104經、106經有南傳的對應經典可以對照，第105經沒有南傳的對應經典。

以上提到的北傳三經，以及南傳二經，當中的「如來」用法照理來說應是一樣的，因
此此處的「如來」解為「佛陀」這個人較合理：

* 第104經中有「如來見法真實」等敘述，可見此經中「如來」有作「佛陀」解的用
法，在同一經中一個名詞的用法通常是一致的。

* 第106經的相對應南傳經文 SN 22.86 中提到「當安立最高的人、無上的人、已證
得無上成就的如來時，在這四個以外的地方安立：『死後如來存在』，或『死後如來
不存在』，或『死後如來存在且不存在』，或『死後如來既非存在也非不存在』。」
既然是「最高的人、無上的人、已證得無上成就的」，自然此處「如來」是指「佛陀
」，而不是指「生死流轉的主體」。

因此這幾經中的「如來」，用「佛陀」來解較合理。此處佛陀以自己舉例，如同說「
色是我嗎？」也跟我們平日所要觀察的「色不是我」意思類似，答案自然是色不是我
（佛陀）、不異我（佛陀）、不相在。

菩提比丘將「異色有如來」英譯為”the Tath?gata as apart from form”，
Tath?gata 開頭T大寫，顯然也將此處「如來」解為「佛陀」。

莊春江居士則另外提出將「如來」解為「生死流轉的主體」的解釋：

* 莊居士在第104經的對讀提到：「如來」一詞，可以是指「佛陀」(十號之一)，也
可以是一般眾生認為的「生死流轉的主體」(參看印順法師《如來藏之研究》p.12)，
這裡，個人認為後者的意思比較合經義，註釋書註解此處的「如來」為「一眾生」
(satta)也與後者相通。

* 莊居士另外在第106經的對讀提到：「如來死後有無；如來有後生死；有無後死；
如來終不終；有終有不終；如來有終不終；有如是無如是他死」，南傳作「死後如來
存在且不存在」(hoti ca na ca hoti tath?gato para? mara??)，菩提比丘長老英
譯為「死後如來既存在也不存在」(The Tath?gata both exists and does not 
exist after death)。按：南傳經文明確地指「如來」為「最高的人、無上的人、已
證得無上成就」，顯然就是指佛陀，這與漢譯《大智度論》譯的「死後有神去後世，
無神去後世，亦有神去亦無神去，死後亦非有神去亦非無神去後世」明顯不同，《大
智度論》譯的「神」指的是一般認為生死流轉中的「主體我」。

若照前述，這邊佛陀是以自己來舉例，而莊居士的解釋也因此說得通，因為佛陀也是
以他自己舉例「色是佛陀（我這個人）嗎？」將這邊「如來」解為「流轉生死的主體
」解釋算是一種聯想，但可能誤會了原義。印老曾提到「外道認為如來是生死流轉的
主體」，但印老那時並不是說此處的經文，而是註解者聯想到的；至於大智度論講的
也不一定是針對這邊經文的逐字翻譯。

總之，這邊的「如來」還是指「佛陀」自稱自己，在文義上自然也包含了「我」的意
涵了。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大剛
Time: Mon Jan 20 19:35:04 2014

至於大藏經中其餘經典的典故，就更多了，例如《金剛經》：「可以身相觀如來不？
」「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」

大家有不同看法的話也歡迎討論、交流、批評指教。謝謝。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Linus Hsao
Time: Mon Jan 20 20:12:44 2014

以實修的角度來看呢?也就是 如何成就如來 ，這也是金剛經的主題。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大剛
Time: Tue Jan 21 00:30:38 2014

如 Linus Hsao 所說，如何實修才是重點，有時學術區分把一個議題區分成「不同的
」解釋，卻沒體會到其實這些「不同的」解釋意思都一樣 :D 現在還常見比較激進的
人說某某詞是「大乘」的，不是「原始」的，卻沒注意到只是用詞的不同，各經典中
的意旨都是一致的 :)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 陳祥林
Time: Tue Jan 21 05:16:42 2014

外境如鏡中物，色相皆由內射。要知真如自性即在內。鏡中求自性真如何時覺？  六
祖識自心眾生，見自心佛性

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Linus Hsao
Time: Tue Jan 21 13:01:14 2014

金剛經裡有不少篇幅反覆的解釋如來，只要把上述的各種答案。擺進金剛經，就能看
到那些解釋怪怪的。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大剛
Time: Tue Jan 21 16:18:06 2014

Linus Hsao 說得有道理，大藏經中有很多經典可交相比對，忽略這些經典真是暴殄
天物，而且把自己的慧命送給政治意識了... （宗派意識和政治意識都是同一回事。
）

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大剛
Time: Tue Jan 21 22:09:51 2014

其實，第二個解可能是註解者誤會了，只能算是一種聯想。

第二個解的註解者提到是根據二個資訊，一是印老曾提到「外道認為如來是生死流轉
的主體」，但印老那時並不是說此處的經文，而是註解者聯想的。二是大智度論講到
「色不是神我」等，至於大智度論講的也不一定是針對這邊經文的逐字翻譯。

總而言之，這邊的「如來」就是平舖直敘的「佛陀」，佛陀自稱自己。第二個註解者
可能想太多學術名相而將「如來」套用了外道的定義，或許也算是忽略大藏經中各經
典的用法而把「論」看得太重而陰錯陽差產生的誤會 :)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Linus Hsao
Time: Wed Jan 22 08:54:18 2014

金剛經本身也有數個譯版，都看過後也會有幫助。

--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <http://buddhaspace.org>