| 看板: BudaDigest ◎ 大家來讀經 - 依進度摘要區 板主: Jeroci/Misty |
| 閱讀文章： 第 4000/5137 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | 查分 | m H d | 返回 |
作者: 邱大剛
標題: 無我
時間: Sat Dec 14 15:15:02 2013
「無我」的嚴謹定義是「沒有恆常不變的真我」嗎？
很多同學會想：「我在沒讀佛經之前就認為沒有『恆常不變的真我』呀！」甚至在現
代除了特定宗教信徒，很少人會認為有「恆常不變的真我」，那難道大家都符合佛法
說的「無我」甚至悟道了嗎？ :-)
上週讀經班討論到這個議題。現代在為初學者解釋「無我」時，一種說法是「沒有恆
常不變的真我」。這是學術上的一種解釋，因為印度傳統的婆羅門教認為「有我」，
即有靈魂之類，具有「永恆、不變、獨存、自在、能主宰」的特性。而佛陀是反對婆
羅門教的這類概念，因此學術上解釋「無我」為「沒有恆常不變的真我」。
這個解釋是合理且易懂的，作為對初學者的教學很適合。但要了解這是一種「解釋」
，而不是嚴謹的經典「原文」。經典原文，不論南北傳的三藏，畢竟都是講「無我」
、「非我」，白話直譯是「沒有我」，而不僅限於「無真我」、「沒有恆常不變的真
我」。
在佛教來看，不須要等到永恆才知道「沒有恆常不變的自我」，昨天的我和今天的我
就不同了，上一秒和下一秒的我就不同了，甚至當下就是「無我」才對。
當下就「無我」，才是佛教說的聖者現證、現觀無我的本意。
佛教的「無我」不僅在於「沒有恆常不變的自我」，對聖者來說是現證「沒有我」（
而只有因緣生滅）的，沒有了自我的誤認、沒有了自我的執著。這是直觀、現證的境
界，不必要邏輯上安立一個「恆常不變的真我」然後說沒有那「恆常不變的真我」。
對於修證婆羅門教而天人合一、經歷到和梵天的大我合為一體，而以為是恆常不變的
真我的人，佛教的「無我」的確是指出「沒有恆常不變的真我」。作為對初學者的解
釋，為了方便理解，的確也可以解說「無我」是「沒有恆常不變的自我」，讓初學者
不致於一下子難以接受。但若嚴格來探究，依經、依律來作嚴謹的定義，的確南北傳
經律中都沒有將「無我」僅限於「沒有恆常不變的真我」，而是「沒有我」才是佛經
原文的直譯。
佛陀說聖者所沒有的這個「我」不僅限於「恆常不變的真我」，更是我們日常生活自
以為的那個「我」，例如把身體當作我的那個「我」，把身心當作我的那個「我」，
愛面子的那個「我」，自我保護的那個「我」，認為死後返歸大地的那個「我」，把
大小週天甚至宇宙當作我的那個「我」，佛陀說這些通通都是「無我」的，而聖者是
要現觀這些通通都是「沒有我」的，自然就沒有了因「我」而起的種種煩惱乃至輪迴
。白話來講，「本來沒有我」，但眾生通通執著「有我」而輪迴生死。
另一方面，「無我」也不是「我=無」，那是斷滅見。因此說有因緣的生滅，而沒有
我的主體。
就邏輯上的分析，可以將五陰作系統化的分析，發現身心都是一直因緣變化，全部的
身心都是因緣生、因緣滅的，沒有永存不變的成份。進階來說，則是體證當下即無我
。當然，這就不是嘴皮子了，不只是邏輯了，而是要依戒、定、慧的修學而真正破我
見、破我執才能體證的了。
南無本師釋迦牟尼佛
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 17:15:59 2013
瑜伽師地論87卷.....T30n1579_p0787c24(00)║復次愚位有五。若於中轉墮愚夫數。
T30n1579_p0787c25(02)║何等為五。一不獲得俱生慧故。
T30n1579_p0787c26(05)║二不獲得從聞他音緣生慧故。三不獲得真聖慧故。
T30n1579_p0787c27(00)║四愚癡纏所纏縛故。五彼隨眠所隨縛故。
T30n1579_p0787c28(00)║復有四種妄計我論。一者宣說諸行是我。
T30n1579_p0787c29(00)║二者宣說我有諸行。三者宣說諸行屬我。
T30n1579_p0788a01(00)║四者宣說我在行中。
T30n1579_p0788a02(08)║由二因緣妄計我論作諸雜染。一執著故。二隨眠故。執著
故者。
T30n1579_p0788a03(00)║謂諸外道雖求解脫。
T30n1579_p0788a04(08)║由彼為障於一切種不能獲得。隨眠故者。謂諸內法耽著境
界。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 17:19:11 2013
即蘊計我(一者宣說諸行是我。),離蘊計我(二者宣說我有諸行。三者宣說諸行屬我。
四者宣說我在行中。)
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 17:34:09 2013
由二因緣妄計我論作諸雜染。一執著故。二隨眠故。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 17:44:31 2013
修證婆羅門教而天人合一、經歷到和梵天的大我合為一體，.........即蘊計我
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 17:45:36 2013
我們日常生活自以為的那個「我」，例如把身體當作我的那個「我」，把身心當作我
的那個「我」，愛面子的那個「我」，自我保護的那個「我」，認為死後返歸大地的
那個「我」，把大小週天甚至宇宙當作我的那個「我」，.......離蘊計我
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: Cheng Soon Lee
Time: Sat Dec 14 17:58:17 2013
我有幾個意見大家討論一下：
（一）“「恆常不變的真我」”也一樣不必限于婆羅門教的教義。其他宗教說的靈魂
、永生等等，也是適用。
（二）《阿含經》的典型句子都是以“無常”開頭，如“觀色無常。。。”，正觀無
常可以契入無我，而有常見則絕對不行。一個有我見的人，一個尋求涅槃境界的人（
這里的涅槃包括外道說的永恆安隱的境界），如果逼他把這個所謂的“我”的相貌寫
下來的話，他必然要落入“恆常不變”里頭，而不會結論“我是無常的”。
（三）在理論上，如果非要一個有我見的人描述所謂的“我”的相貌的話，“「恆常
不變」”應該會出現。這樣的“我”不必限于是婆羅門教的教義。
（四）另有一類眾生認為死後一了百了，這是斷滅見。雖然他已經不承認有“「恆常
不變的真我」”，但是，這一類的人倒是不適合直接說“無我”，反倒要說緣起、因
果業報等。不然，既然死了一了百了，還需要修行做什麼呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 18:15:43 2013
「無我」的嚴謹定義是「沒有恆常不變的真我」嗎？....哪麼"我"是什麼定義?!(看
到題目的反思)
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 邱大剛
Time: Sat Dec 14 18:21:46 2013
回覆 Cheng Soon Lee 大德所言，「恆常不變的真我」是「我見」沒錯，但「我見」
卻不僅限於「恆常不變的真我」。
舉例來說，將身體當作是我（色是我），這也是一種「我見」，這種見解當中並沒有
恆常不滅的概念，但的的確確有我見、我執。
再舉個例子，笛卡兒說的「我思故我在」，沒思的時候就沒有我，有思的時候就有我
，這也是明顯的「我見」，但不是「恆常不變的自我」。
因此將「無我」解為「沒有恆常不變的真我」不能說是錯誤，但的確是局限了「無我
」的本意，而且的確不是經典中的原始說法，而只是一種解釋方式。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 邱大剛
Time: Sat Dec 14 18:25:54 2013
喬瑟夫大德問道，「我」是什麼定義？
如果就經中來看，凡夫是以身心的一部份或整體，或任何能感知甚至形而上的東西當
作是「我」，抓著這個「我」的分別而執著，而有人、我的分別，合於「我」意的產
生貪，於「我」有衝突的即生瞋，而生出種種執著。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: Cheng Soon Lee
Time: Sat Dec 14 18:28:44 2013
我同意「我見」卻不僅限於「恆常不變的真我」。我想要說的是，當一個人想到解脫
、想要涅槃這個問題的時候，這個人的“我見”一定包括“恆常不變”這一個相貌。
把身體當作是我的人，他會結論死後就沒有我，那麼修行來做什麼？同樣的，笛卡兒
說的「我思故我在」這個想法，他也不會去想要修行得解脫。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 邱大剛
Time: Sat Dec 14 18:40:49 2013
Cheng Soon Lee 大德所說算是以「無常想」能引至「無我想」的意思 :) 所謂「無
常想者，能建立無我想；聖弟子住無我想，心離我慢，順得涅槃。」
不過照經中說，也有「把身體當作是我的人」自認為在修行，像外道六十二見中的「
現世涅槃論」的外道將人世間的感官五欲就當作是最高的快樂及涅槃，因此追求快樂
的生活。這種人非常多啊，雖然離佛教的修行還差得遠，但他們也自認為在修行 :Q
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: Cheng Soon Lee
Time: Sat Dec 14 18:57:44 2013
這「現世涅槃論」的涅槃的意思似乎只是非常通俗的用法，這樣子的用法甚至可以說
：“吃飽飯就是涅槃”。
這扯到古印度“涅槃”的意思了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 20:33:20 2013
在古印度有些認為"無色界"禪定的那個境界是所謂的“涅槃”
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 邱大剛
Time: Sat Dec 14 20:35:27 2013
嗯，在《雜阿含經》卷七第170經有提到這類，例如離五欲就涅槃，乃至四禪是涅槃
：
http://buddhaspace.org/agama/7.html#一七○
印象中毗婆沙論有更多的例子。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 21:11:50 2013
後面有問號
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sat Dec 14 23:19:48 2013
瑜伽師地論87卷論述「無我」相對應的是雜阿含經62經
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Sun Dec 15 14:16:56 2013
雜阿含80經......復有正思惟三昧，觀察[我、]我所從何而生？
{復有正思惟三昧}觀察我、我所，從若見、若聞、若嗅，若嘗、若觸、若識而生。
......
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 陳祥林
Time: Fri Dec 20 22:27:03 2013
諸法無我，一切有為法中並沒有一個真我，無我相，非無我非有我。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Fri Dec 20 22:47:32 2013
佛教的角度很難懂,難懂到佛教在印度本土是消失的
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Fri Dec 20 23:08:23 2013
梵我合一
從梵書到奧義書，也是印度教“梵我合一”思想逐步形成的過程。其實在「吠陀」文
獻群裡的「三希塔」所強調的信仰理念，主要是以祭祀為主，此時咒語並無突出地位
之應用。但在其後「波拉呼馬那」﹙梵書、祭儀書﹚裡，表面上似乎是繼承了「三希
塔」以祭祀為主的傳統，實際上在祭祀的外表之下，真正主導的卻是咒語，這時他們
想要藉此咒語來支配萬物。那些念咒語的人是哪類人呢？其實就是那類懂得「波拉呼
馬那」﹙梵書、祭儀書﹚哲學的婆羅門階級的人。
至於其後興起的奧義書，其思想在演變之中，就形成了“梵我合一”的想法，也就是
我與萬物是同一的思想。在印度文明與近代的西方接觸之後，奧義書的思想就藉由翻
譯廣泛地流傳至西方，並且已對西方文化產生不小的影響力。毋庸置疑，新紀元運動
﹙New Age Movement﹚的中心思想正與奧義書的宗旨的一致性，正是此類思想影響的
結果之一。
奧義書的思想相信創造神做完創造之後，即進入萬物之中﹙51﹚，因此萬物之間的關
係就是“梵我一如”，所強調的是“我就是一切”，也就是我與一切之間並無分別。
事實上“梵我一如”的思想一直是帶著神祕色彩，當此思想初期落實在祭祀修行階段
，其實仍然採用了許多巫術的咒語，其後才逐漸減少。
在此時必須要釐清印度教的神觀，類似於中國道教的天、地、水三界諸神，印度教起
初也是有著天、地、空三界各種不同的神祇；所不同的是，道教諸神之間具有封建體
制的隸屬關係，但印度教諸神之間大體上是各自獨立的，並無隸屬關係。﹙18﹚至於
在其後某些派別曾出現至上神創造的觀念，但並不表示他們否定了其他神祇的神性，
只能說他們在承認眾多神祇的同時，選擇其中的一位作為至上神。這種信仰形態是「
擇一神教」的信仰形態。如今在奧義書裡卻強調“梵我一如”的思想，卻上使其成為
了「泛神教」的信仰形態。http://www.m-ccc.org/m-christn/flwup/Indn.html
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 喬瑟夫
Time: Fri Dec 20 23:10:35 2013
很顯然的,佛教講的那個"我"是不同於婆羅門教
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 陳祥林
Time: Sat Dec 21 03:11:19 2013
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 陳祥林
Time: Sat Dec 21 04:27:37 2013
誰在看經，我非我，當我們努力去思惟經法時就有我見我知我信解在當中轉動。在此
轉動中就必須不生不著我法相，心應無所住。如此應用在生活中思考東西做每一件事
也一樣。心很重要在乎有持否。很難做到，所以才有戒定慧的共同應用上，再進化為
六度，耒降伏這個心。
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: Richard Chou
Time: Sun Dec 29 23:28:44 2013
Sadhu sadhu sadhu
> -------------------------------------------------------------------------- <
From: 邱大剛
Time: Mon Dec 30 18:54:11 2013
其實就真正學術角度仔細分析佛經，最後也是反對有日常生活的那個「我是」、「我
見」，也要破除「我慢」，不過在學術的較複雜的推導之下，有的人只看到「沒有恆
常不變的真我」這初步的解釋，其餘後續的較複雜的推導文字忽略了，才會誤認為「
無我」只是講「沒有恆常不變的真我」。
簡單講，從學術來看，「無我」也不只是「沒有恆常不變的真我」。
--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <http://buddhaspace.org>
|
| 閱讀文章： 第 4000/5137 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | 查分 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |