作者: chessjim (nike)
標題: Re: 我讀雜阿含第一經遇到的問題
時間: 2011年 4月20日  2:15:42 星期三

※ 引述《chakwos (五五)》之銘言：
> > 關於第一點,我發現有時候後面的經文講的比較貼近實修
> 的確，有些隻字片語在後頭的經文會比前頭詳細，若你的疑問在於為什麼不將
> 後頭比較詳細的經文放到前頭，那我倒可以為你說明。 :)
> 這是因為《輕鬆讀懂雜阿含》的目的在於以最淺白的方式介紹《雜阿含經》，
> 而非創立或是改寫它。因此在次序上只會依循原經典，而不會做任何的更動。
> 但為了彌補這一缺點，無論在導讀或是讀經拾得中，便盡量將有關的經文作連
> 結。譬如卷一第二經提到「於色當正思惟」時，在讀經拾得中便提到有細說的
> 經文，如《雜阿含經》卷10第259經便如是。
> 至於為什麼在卷一第一經裡都沒有提到第八經？這是因為它們都是在同一卷中
> ，太相近了，為了避免繁鎖而略去了。
> 也因此，若往後你發現 Wiki 上有漏掉不在同一卷中而有相互呼應的經文時，
> 歡迎隨時提出。 ^_^
原來如此,我錯過讀經拾得了
> > 關於第二點,我認為要有禪定才能確定心理層面的分法
> > 是這樣嗎?
> 這一點我是完全的贊同，也正因為如此才不分成意識、前意識、潛意識的。 ^^
> 我想你應該知道，意識的三個層次－意識、前意識、潛意識，是佛洛依德所提
> 出的理論學說，但似乎沒聽說過他本人有任何的禪定經驗。
> 而至於五陰的分法－色受想行識，則是佛陀當年深入禪定後所觀察到的現象，
> 古今大德依之修行也有共同的結論。
> 因此，兩者相較下，我們該相信一個沒有禪定者的學說，還是一個不但具有禪
> 定，且已經被多方證明的說法呢？若是我的話，則會選擇後者。
> 當然有些喜歡追根究底的人會滿想知道佛洛依德的理論與佛法間的相互對應關
> 係，但在《輕鬆讀懂雜阿含》中加入這些的話不但會使得整本書變得太複雜，
> 且讀起來一點也不輕鬆，因此也就不提了。:Q
這一點我概念上同意
--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !122.123.129.194