作者: Heavenchow (Heaven) 看板: BudaDigest
標題: Re: 六境的「法境」
時間: Sun Jan 30 21:28:28 2011

※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言：
> > > > http://0rz.tw/USNm8
> > > > 六入處所接收的，是「六境」：
> > > >     * 色：光線
> > > 我想了想, 還是用 "顏色" 比較好.
> > > 雖然我們看到的實際是物體表面反射的光線,
> > > 但眼根實際接收的, 還是光線中的顏色, 光的成份很多,
> > > 其中的 "可見色" 才是眼根獲得的資訊.
> >     若要說科學上正確，「可見光」可能最精確 XD
>     不過再想想，如 Heaven 所說的「顏色」，有個很大的
> 好處是比用「光線」來得對沒有物理背景的人容易理解。而
> 且顏色當中有「色」字，容易聯想。
>     但若就俱舍論說：「色境有青、黃、赤、白、雲、煙、
> 塵、霧、影、光、明、闇等十二顯色，與長、短、方、圓
> 、高、下、正、不正等八種形色。」那用「顏色」就有點
> 局限，「光線」比較廣泛。只不過現代人只要有學過物理
> 的，就知道俱舍論的說法比起我們的任何說法還不精準 :p
> Have a nice day!

如大剛所說, 用光或色的確差別不大, 也不會影響認知, 大家同意即可.
我想或許不同派別的說法也不盡相同, 我目前所知也只是一派之說.

不過補充一些我所知道的概念給大家參考.

在微觀的粒子中, 一切色聚至少具有八種色法 :
地, 水, 火, 風, 色, 香, 味, 食素.

例如光, 光子本身的粒子性應該就屬 "地",
其波動性大概就是 "水", 其具有的能量即為 "火" , 光壓本身大概是 "風",
色就是光本身的 "顏色", 香, 味, 食素.... 我就不知道光裡面的這些如何類比了.

這大概就是分類法原則不同的問題, "色" 等於是一種 "基本法" ,
而 "光" 在古代的分類法中, 可能就是由許多基本法組合起來的.
不過現在又要用現代說法來闡釋, 多少會有一點困難.

法境也是, 下篇再談.

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛法求助哇啦啦 - 別害羞, 儘管問喔!                               BudaHelp