作者: Melon888 (melon)
標題: Re: [問題] 字義完全相反的兩經
時間: 2009年 7月17日 11:07:39 星期五

※ 引述《hank (hank)》之銘言：
>   我補充一下自己的看法：
>   對於五蘊和六根，不想用有我、無我去分類解釋，掉入文字的囹圄
>   是很頭大的事，且「我」字的定義認知每人都不同。

的確，謝謝 Hank 的提醒，我的確得比別人更小心不要掉進文字障才
是！

不過沒關係啦，往好的一方面想，大家都是依經解經，引用經文並不
為諍論，而是希望能把法義越討論越清楚，就算一時片刻證不了，至
少也能讓正見更增上，在實修時觀念更正確。而且世尊也的確勸勉我
們「當善界學」(卷 16 第 444 經)，也就是對於法義、是非、善惡等
等，要理性分別，而不是隨便表決通過就混過去的呀。

剛好《雜阿含經》讀完了，同學們互相切磋，順便驗收一下讀經班成
果，時機也是江江好啦~ ^_^y


>   從經文及討論觀察，五蘊是堆積在眼根上，也就是眼根上就五蘊俱足，
>   而令人貪著的是對五蘊(色受想行識)的我執，不是眼根本身；所以
>   我覺得對於解脫上，五蘊和六根的對待看法是不一樣的。
>   再以眼根來說，有人的眼是裝人工水晶體，這也是眼，帶上隱形眼鏡，
>   隱形眼鏡也變成眼根的組成之一；有的眼睛受傷受，看不見，眼根滅了，
>   但還是未能解脫；同樣的，耳朵聽不見，耳根滅了，但也是不解脫；最
>   後人死了，六根全滅了，但並未說滅了六根而得解脫。
>   但若能就六根上堆累的色受想行識，觀察思維，滅離五蘊，就能解脫了。


好的，容小的整理一下到目前為止我的理解，這樣後續可能比較好討論。
若有誤解之處，還請各位學長們不吝指出，謝謝！


【 Hank 的意思】
於五蘊離欲貪、我執，則滅離五蘊；六根則不必滅，因為滅離五蘊，則自
然解脫。

==> 在這裡，「滅」五蘊，是指「於五蘊離貪、離我執」。
        而  「滅」六根，是指「毀壞」六根。    → 所以六根不必滅。 



【 melon 自己的理解】
於五蘊離欲貪、我執，則滅離五蘊；於六根離欲貪、我執，則滅離六根。
兩者都可以解脫。

==> 在這裡，「滅」五蘊，是指「於五蘊離貪、離我執」。
        而  「滅」六根，是指「於六根離貪、離我執」。


對照到世尊在六入相應教裡，通常是這麼說：

● 若於六觸入處非我、非異我、不相在如實知見者，是名六觸入處已
   斷、已知，斷其根本，未來世永不復生。 (《雜阿含經》卷 8 第
   209 經)


或者是說：
● 若於六入欲貪斷，是名六入斷，已知斷其根本，未來世永不復生。
   (《雜阿含經》卷 31 第 898 經)


或者是說：
● 若六入處滅，病苦老死則滅。(《雜阿含經》卷 31第 899 經)




個人的理解是，十二因緣，差不多環環可斷、環環可滅。比如說我們現
在討論的就是由「名色」(五蘊)、「六入」斷「愛」(欲貪)入手，另外
也有許多是從斷「受」入手的，或者有更利根的聖者，能直接從「觸」
斷「無明」(明「觸」相應)入手，來截斷十二因緣。

可是，個人覺得 Hank 這麼說其實也蠻有道理的。畢竟，五蘊和六入，
在某種角度看來，的確甚至可以說是同一個運作過程。就如同拍手發出
聲音一樣，一切的反應，在瞬間就全部發生完畢了(《雜阿含經》卷 11
第 273 經)。所以我想我得好好再消化一下這其中的差異。


>   不過，五蘊是發生在六根上，要能清楚分辨六根與五蘊，是不容易，


的確。所以真是不禁令人佩服世尊能把渾然一體的「六根」和「五蘊」，
從不同角度切入，為我們分別開示演說了啊 :)



melon
--
=================================================
         昨天落，今天落，明天落，天天落葉。
         昨天掃，今天掃，明天掃，香烤地瓜。
=================================================
--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !Hinet61.220