| 看板: BudaDigest ◎ 大家來讀經 - 依進度摘要區 板主: Jeroci/Misty |
| 閱讀文章： 第 2319/5137 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | 查分 | m H d | 返回 |
作者: DavidChiou (邱大剛) 看板: BudaDigest
標題: Re: 意根與法塵的現代解釋
時間: Sat Dec 6 16:10:59 2008
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> > 物質的作用（例如接收過去世的訊號），因此就不直接翻譯為
> > 腦。其實我覺得腦的整個運作，只是意根運作在物質世界的一
> > 個投影，大多數人的腦功能大概就含括了絕大多數的意根，但
> > 修行者有可能開發不同的功能，是超乎一般物質世界所謂腦功
> > 能的。因此雖然若為簡單解釋，可用腦概括，但要嚴格精確的
> > 來說，就仍不直接翻作腦。
> 補充一點, 在南傳的論藏中(我不知漢傳論藏是否相同?),
> 識都有相對發生的位置, 例如眼識在眼門.
> 而意識則在 "心所依處". 論中還很明確指出這是在心臟的血液中.
我覺得論中比較多這種可能有違科學的見解，經中這類狀況少
得多，因此還是想多找經典。不過經典對於這種無關解脫的枝節比
較少細講就是了 :)
如果照現今的醫學實驗，眼識發生地可能在腦部的視覺中樞，
而不是眼睛裏面。不過這不代表我們有神通觀察啦，只是科學也是
一種「依通」，所以我們是拾科學家的牙慧而已。
> > 3. 大正藏我查到的大多數相關論著認為「法塵」原則上可以是廣
> > 義的法，任何有形無形的事物。不過目前就一般人的理解，一
> > 般狀況下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理論來看，
> > 那的確意根連前五根接收的色也可接收，那就有點搞得太複雜 XD
> 不知 "法塵" 有提及是 "有形" , 這部份的資料是如何描述的?
舉例而言，以下是剛才隨手以「意入 + 法 + 色」關鍵字搜尋的結果之一：
《眾事分阿毘曇論》卷2〈3 分別諸入品〉：
「當知。一切者。謂十二入。云何十二。謂眼入色入耳入聲入鼻入香入
舌入味入身入觸入意入法入。
問此十二入。幾色。幾非色。
答十是色。一非色。一分別。
法入。或色。或非色。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 631, c9-12)
北傳的對於法入幾乎都是這麼講，我記得的都這麼講。
還有很多相關的論，數許多數，其實沒這麼複雜，但數得很複雜 XD
> 在我理解中, 因為意根即為意識, 所以前五根產生的五識, 也是下一識的意根.
> 且根境識和合觸, 觸生受想行, 這些立刻也變成法塵.
> 所以法塵我雖然不認為是有形, 意根也不會直接與有形接觸,
> 但他們的關係是非常密切的, 因為只要產生 "識" , 立刻變成意根與法塵的範圍.
我想這種狀況應該是較符合一般人認知的常理。不過既然論中大多說
色非色皆可，我就先持保留。
> > 若要在簡捷的句子中讓人很容易的了解六根六境的現代解釋，
> > 不知道有沒有人有更好的主意? 還請不吝告知。
> 在我理解的部份, 已經很難用簡單的述描來說清楚, 何況我的理解還只是某些
> 部派的看法, 不一定是事實.... 所以這實在很難.
> 或許在 "讀經拾得" 可以說明有哪些參考資料. 例如印順導師的某某書,
> 或是某些論的哪幾卷...
這陣子查越多論，發現論的問題越多，論論自相矛盾的太多了，
很多可能會誤導知見。站上一些人若生在一、二千年前，可能寫作功
力不會亞於那些論師，若有 CBETA 加上科學的「依通」，就比很多
（不是全部）論師厲害很多了。而許多（不是全部）論師只是就自己
的時代及科學背景試著解釋而已，「作家」成份可能比「阿羅漢」多
。我們現在起碼科學比那時代來得發達 :p
因此成書的部份還是儘量以經藏以及經藏的交叉比對為主，儘量
擺較少爭議、交叉比對過、不容易誤導知見的內容。而論的部份則列
入「不刊出討論」部份，不會印在成書中，但可供線上查詢。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
--
卍 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> ◇ 南無護法韋馱尊天菩薩 ◇
|
| 閱讀文章： 第 2319/5137 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | 查分 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |