From: David Chiou
「無我」的嚴謹定義是「沒有恆常不變的真我」嗎？
很多同學會想：「我在沒讀佛經之前就認為沒有『恆常不變的真我』呀！」甚至在現代除了特定宗教信徒，很少人會認為有「恆常不變的真我」，那難道大家都符合佛法說的「無我」甚至悟道了嗎？
上週讀經班討論到這個議題。現代在為初學者解釋「無我」時，一種說法是「沒有恆常不變的真我」。這是學術上的一種解釋，因為印度傳統的婆羅門教認為「有我」，即有靈魂之類，具有「永恆、不變、獨存、自在、能主宰」的特性。而佛陀是反對婆羅門教的這類概念，因此學術上解釋「無我」為「沒有恆常不變的真我」。
這個解釋是合理且易懂的，作為對初學者的教學很適合。但要了解這是一種「解釋」，而不是嚴謹的經典「原文」。經典原文，不論南北傳的三藏，畢竟都是講「無我」、「非我」，白話直譯是「沒有我」，而不僅限於「無真我」、「沒有恆常不變的真我」。
在佛教來看，不須要等到永恆才知道「沒有恆常不變的自我」，昨天的我和今天的我就不同了，上一秒和下一秒的我就不同了，甚至當下就是「無我」才對。
當下就「無我」，才是佛教說的聖者現證、現觀無我的本意。
佛教的「無我」不僅在於「沒有恆常不變的自我」，對聖者來說是現證「沒有我」（而只有因緣生滅）的，沒有了自我的誤認、沒有了自我的執著。這是直觀、現證的境界，不必要邏輯上安立一個「恆常不變的真我」然後說沒有那「恆常不變的真我」。
對於修證婆羅門教而天人合一、經歷到和梵天的大我合為一體，而以為是恆常不變的真我的人，佛教的「無我」的確是指出「沒有恆常不變的真我」。作為對初學者的解釋，為了方便理解，的確也可以解說「無我」是「沒有恆常不變的自我」，讓初學者不致於一下子難以接受。但若嚴格來探究，依經、依律來作嚴謹的定義，的確南北傳經律中都沒有將「無我」僅限於「沒有恆常不變的真我」，而是「沒有我」才是佛經原文的直譯。
佛陀說聖者所沒有的這個「我」不僅限於「恆常不變的真我」，更是我們日常生活自以為的那個「我」，例如把身體當作我的那個「我」，把身心當作我的那個「我」，愛面子的那個「我」，自我保護的那個「我」，認為死後返歸大地的那個「我」，把大小週天甚至宇宙當作我的那個「我」，佛陀說這些通通都是「無我」的，而聖者是要現觀這些通通都是「沒有我」的，自然就沒有了因「我」而起的種種煩惱乃至輪迴。白話來講，「本來沒有我」，但眾生通通執著「有我」而輪迴生死。
另一方面，「無我」也不是「我=無」，那是斷滅見。因此說有因緣的生滅，而沒有我的主體。
就邏輯上的分析，可以將五陰作系統化的分析，發現身心都是一直因緣變化，全部的身心都是因緣生、因緣滅的，沒有永存不變的成分。進階來說，則是體證當下即無我。當然，這就不是嘴皮子了，不只是邏輯了，而是要依戒、定、慧的修學而真正破我見、破我執才能體證的了。
南無本師釋迦牟尼佛
From: 喬瑟夫
「無我」的嚴謹定義是「沒有恆常不變的真我」嗎？....哪麼”我”是什麼定義?!(看到題目的反思)
From: David Chiou
喬瑟夫大德問道，「我」是什麼定義？
如果就經中來看，凡夫是以身心的一部分或整體，或任何能感知甚至形而上的東西當作是「我」，抓著這個「我」的分別而執著，而有人、我的分別，合於「我」意的產生貪，於「我」有衝突的即生瞋，而生出種種執著。
From: Cheng Soon Lee
我有几个意见大家讨论一下：
（一）“「恆常不變的真我」”也一样不必限于婆羅門教的教义。其他宗教说的灵魂、永生等等，也是适用。
（二）《阿含经》的典型句子都是以“无常”开头，如“观色无常。。。”，正观无常可以契入无我，而有常见则绝对不行。一个有我见的人，一个寻求涅槃境界的人（这里的涅槃包括外道说的永恒安隐的境界），如果逼他把这个所谓的“我”的相貌写下来的话，他必然要落入“恆常不變”里头，而不会结论“我是无常的”。
（三）在理论上，如果非要一个有我见的人描述所谓的“我”的相貌的话，“「恆常不變」”应该会出现。这样的“我”不必限于是婆羅門教的教义。
（四）另有一类众生认为死后一了百了，这是断灭见。虽然他已经不承认有“「恆常不變的真我」”，但是，这一类的人倒是不适合直接说“无我”，反倒要说缘起、因果业报等。不然，既然死了一了百了，还需要修行做什么呢？
From: David Chiou
回覆 Cheng Soon Lee 大德所言，「恆常不變的真我」是「我見」沒錯，但「我見」卻不僅限於「恆常不變的真我」。
舉例來說，將身體當作是我（色是我），這也是一種「我見」，這種見解當中並沒有恆常不滅的概念，但的的確確有我見、我執。
再舉個例子，笛卡兒說的「我思故我在」，沒思的時候就沒有我，有思的時候就有我，這也是明顯的「我見」，但不是「恆常不變的自我」。
因此將「無我」解為「沒有恆常不變的真我」不能說是錯誤，但的確是局限了「無我」的本意，而且的確不是經典中的原始說法，而只是一種解釋方式。
From: Cheng Soon Lee
我同意「我見」卻不僅限於「恆常不變的真我」。我想要说的是，当一个人想到解脱、想要涅槃这个问题的时候，这个人的“我见”一定包括“恆常不變”这一个相貌。
把身體當作是我的人，他会结论死后就没有我，那么修行来做什么？同样的，笛卡兒說的「我思故我在」这个想法，他也不会去想要修行得解脱。
From: David Chiou
Cheng Soon Lee 大德所說算是以「無常想」能引至「無我想」的意思 
所謂「無常想者，能建立無我想；聖弟子住無我想，心離我慢，順得涅槃。」
不過照經中說，也有「把身體當作是我的人」自認為在修行，像外道六十二見中的「現世涅槃論」的外道將人世間的感官五欲就當作是最高的快樂及涅槃，因此追求快樂的生活。這種人非常多啊，雖然離佛教的修行還差得遠，但他們也自認為在修行 :Q