Anderson Chang:
南傳《相應部尼柯耶》翻譯時，四神足是要採用北傳的譯詞譯為「斷行」，還是依南傳字面譯為「勤行」呢？
其中第四個神足要怎麼譯呢？若翻成「觀」會否太簡略而與其他地方的觀義混淆？
David Chiou:
翻譯南傳的神足相應，還是得照南傳的解釋，也就是「斷行」在南傳為「勤行」的這種解釋，而不提北傳翻譯中主流的「斷行」這個解釋。翻譯的話還是要忠於原文，而這品的原文是巴利本，縱使原文只是一個宗派的看法，還是得照這宗派的看法。
第四個神足優先考慮古譯或註釋中曾用的詞，古譯有北傳《阿含經》的「思維定……」以及唐代的用詞「觀定……」，註釋則是「依「慧觀」所引發的禪定，斷除各種造作，而成就神通。」我個人覺得就「思惟定」或「觀定」當中挑一個即可。
Anderson Chang:
把「 vīmaṃsā」字尾去掉查，看到以下幾經有，
您所查詢的「 vīmaṃ」相關內容： (共有41個經有)
而且通看上下文及經意後，似乎意思更符合「考察、檢驗」examination
SN.11.22 https://agama.buddhason.org/SN/SN0268.htm
據論中說是梵天眾來檢驗、測試帝釋天的忍辱力。
「瞋恚對治鬼(SA.1107)；神妙之鬼(AA)」，南傳作「食憤怒之夜叉」(kodhabhakkho yakkho，逐字譯為「憤怒+食的-夜叉」)，菩提比丘長老英譯為「食憤怒之夜叉」(the anger-eating yakkha)。按：《顯揚真義》說，他是一位色界的梵天眾，聽說天帝釋具備忍辱力，聽了後為考察而來(vīmaṃsanatthaṃ āgato)，而且懷惡意夜叉(avaruddhakayakkhā)不可能進入像這樣有守護布置的地方。
SN.12.51 https://agama.buddhason.org/SN/SN0322.htm
則是思惟的意思，也可說深思、審察。
SN.22.2 https://agama.buddhason.org/SN/SN0520.htm
回到考察、檢驗的用法，undisputed.
SN.43.12只是帶到四神足，沒有解說。
接下來這四經帶出一個常用的定型句，個人覺得很有意義，
同時也可能回答了我上次提出的疑問：云何四神足也可以說是所有善法的交集？
taṃ dhammaṃ paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati
對於(某項)法以智慧
◎收集再仔細分辨gather then discriminate. e.g.yoniso vicine dhammaṁ,從根源區別法
◎來回全面地審思investigate thoroughly
◎直到到達「完全地考察、檢驗」pari遍
SN.46.3 https://agama.buddhason.org/SN/SN1313.htm
七覺分前三覺分的修習中， 上述方法是必要的要點。
SN.46.52 https://agama.buddhason.org/SN/SN1362.htm
佛陀講述了dhammavicayasambojjhaṅgo擇法覺分的定義：
對內身、外身法透過上述方法考察、檢驗。
ajjhattaṃ身內 dhammesu paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati tadapi dhammavicayasambojjhaṅgo,
yadapi bahiddhā外在 dhammesu paññāya pavicinati pavicarati parivīmaṃsamāpajjati tadapi dhammavicayasambojjhaṅgo. ‘Dhammavicayasambojjhaṅgo’ti iti hidaṃ uddesaṃ gacchati.
另一方面，參看現有辭典以及站上對於擇法覺分的註解，似乎簡略了點，佛陀在本經給的定義較明確。
法蘊足論固然也將這句翻出來，只是可能過於文言了點，好讀讀者需要再繼續查字典XD
以如實正慧，揀擇、極揀擇，遍尋思、遍伺察、審諦伺察
SN.54.13 https://agama.buddhason.org/SN/SN1616.htm
同46.3，前三覺分的修習
SN.54.16 https://agama.buddhason.org/SN/SN1619.htm
同46.3，前三覺分的修習
其他經就是神足相應裡面，不再重複。
小結：若用思惟建議加註解考察、檢驗之意。
亦可隨莊居士用審察，只是較失去檢驗那一方面的語意。
因為從句中可看出，到達 vīmaṃsa之前需要收集分辨、 全面地來回尋思檢驗，甚至有點測試的意思。所以亦可以現代語詞直譯「考察檢驗定勤行成就神足」？只是這樣就四個字了？
Anderson Chang:
後面的論則似乎都用觀
《法蘊足論》卷四〈神足品〉云（大正26‧471c）︰「世尊告苾芻眾，有四神足。何等為四﹖謂欲三摩地勝行成就神足，是名第一；勤三摩地勝行成就神足，是名第二；心三摩地勝行成就神足，是名第三；觀三摩地勝行成就神足，是名第四。」
《大毗婆沙論》
集異門論
David Chiou:
嗯，似乎唐代統一用觀？
Anderson Chang:
但之前討論的點在於
是否能分辨清？
同時，Vīmaṁsā
, (‹vīmaṁsati),【陰】思量，觀察，實驗，調查(consideration, examination, test, investigation)。
這個字在相應部中，只有在神足相應中才有出現。
所以這是我想選擇思惟，已讓它跟其他地方的觀不要混淆的原因:)
David Chiou:
要視這邊較著重在散心的思惟考察，還是慧觀的層面。
就我的印象，略為偏好第四個神足用「觀」，這樣和第三個禪足用「心」搭配，一止一觀，條理似乎較清楚。但我的理解不一定正確。
Anderson Chang:
也是ok的。但就昨天找到的經文看，是否認同四神足的觀定，有可能側重以”考察檢驗”為出發點入手處修習，直到斷行得定？
畢竟若以善法欲(想得神足的欲)為所緣都能得定，沒理由考察檢驗不行？
要視這邊較著重在散心的思惟考察，還是慧觀的層面。
兩經明顯屬於世間的散心考察：梵眾考較天帝忍辱功力；西方智者考察佛陀教法內容。
其他的似乎主要應用在慧觀層次，如七覺分的實修細節上。
David Chiou:
會不會跟中文的 觀 類似，有深淺不同的用法？日常觀察，禪定的觀？
從這個角度，翻成 觀，讀者比較容易知道有深及淺的解釋；翻成 思惟，現代通常作日常生活的解釋？
Anderson Chang:
好！統一用「觀」。