David Chiou:
《雜阿含經》卷四十三第1175經提到一種「緊獸」樹。這樹產於印度，但在中土極為少見，因此自古至今的論典註釋都很亂，有各種傳說，一直到現代的註釋大多都還是大雜燴，有如瞎子摸象。
先說結論：
緊獸：
豆科落葉喬木膠蟲樹，又譯為甄叔迦樹。葉大片，長十五至二十公分，寬十至二十公分，廣圓卵形，表面呈有光澤綠色；花萼絨黑色，密生毛茸，因此未開花前花苞絨黑色；花冠橘紅色，花形線條虹弧形；果實為莢果，長十五至二十公分、寬四至五公分，形狀似放大放寬的扁豆。
在上百冊藏經中，「緊獸」這一詞只在《雜阿含經》及《新集藏經音義隨函錄》出現過：「甄叔：(上居延反樹名甄叔迦其花赤色此寶似之故以名之亦云緊獸)。」(CBETA, K34, no. 1257, p. 783, c14)
要不是有CBETA的關鍵字搜尋功能，記憶力再強也很難找到又名「甄叔」的這個記載。
接下來的細節就不多談，簡言之就是從一堆瞎子摸象的至古至今的大雜燴資料中，找出真相的過程，找到一種樹學名 Butea monosperma （又名 Butea frondosa ）符合《雜阿含經》卷四十三第1175經所述的特徵：
- 有人說「其色黑如火燒柱。」
- 有人說「其色赤而開敷狀似肉段。」
- 有人說「毿毿下垂，如尸利沙果。」
- 有人說「其葉青、其葉滑、其葉長廣，如尼拘婁陀樹。」
《涅槃經疏》卷一說其花於日出前為黑色，日出後轉為赤色，日沒後轉為黃色。這其實不是因為花的顏色變，而是因為他的花萼絨黑色，因此花苞看起來是黑色的，花開之後是橘紅色的，而花枯了之後成為枯黃色，因此可看到三種顏色。
《慧琳音義》卷十一：「甄叔迦，西國花樹名也。此方無此樹。大唐西域記云：印度多有甄叔迦樹，其花赤色，形如人手。一說云：亦名阿叔迦（Aśoka），亦名無憂樹，其花亦赤色，此說正也。」
「無憂樹」是佛陀在底下出生的樹，花是紅色的沒錯，不過色朵不像肉段或手指頭，不符合《雜阿含經》的記載，因此無憂樹並不是緊獸樹，《慧琳音義》的說明前半段才是正解。
至今線上的各種說法，似乎沒有清楚指出此樹本尊以及為何此樹符合《雜阿含經》第1175經的各項描述，因此寫下，留個記錄。
陳乾原:
照片中左邊是膠蟲樹種子盆栽, 剛好有種了一盆。
guest:
莊春江居士的註釋：
菩提比丘長老英譯照錄原文，但解說：依字面的意思為「它是什麼？」(what’s it)，可能起源於古印度的民間謎語，在〈本生〉中說到「緊叔迦」在發芽時，像燒過的殘株(charred stump)；葉子變綠時，像榕樹；開花時，像肉片(按：呈鮮紅色，中間花瓣形狀像鸚鵡的嘴)；結果時，像金合歡樹(acacia)。
David Chiou:
謝謝陳大德提供的種子盆栽照片！
南傳在此樹的解釋有兩處須要更正，莊春江居士的註解引用南傳說法：「在〈本生〉中說到緊叔迦在發芽時，像燒過的殘株。」
不過膠蟲樹的種子盆栽，怎麼也不像燒過 
應該是如花苞在開花之前，像燒焦的黑色，北傳《雜阿含經》所載「其色黑如火燒柱」才是正確的。看來南傳的註解者也沒見過膠蟲樹，因此臆測下自然會有錯誤。
另一個南傳記載可修正的地方是「葉子變綠時，像榕樹」，其實應是孟加拉榕 Ficus bengalensis Linn.，而不是最常見的榕樹。榕樹的葉子小小的，孟加拉榕的葉子很大片，相差非常多，雖然都是桑科榕屬的植物。歐美沒有「孟加拉榕」，榕屬的植物一律稱為 banyan tree，因此菩提比丘英譯也難以作精確的翻譯。
中國古代也沒有孟加拉榕，因此《慧琳音義》也說：「唐國無此樹」，因此絕不是古中國也很常見的榕樹。這點在當今各佛學辭典也都註釋錯了。
膠蟲樹的葉子那麼大片，當然是比較像孟加拉榕，而不是我們所謂的榕樹了。