guest:
《雜阿含經》卷二十六第667經的「無分別法」何解？
David Chiou:
這段經文的原文是：「何等為覺力？於善、不善法如實知，有罪、無罪，習近、不習近，卑法、勝法，黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。」
「有分別」指有善、惡，根、境這些分別，因此會分別引生善惡果報。行句中提到的「黑法」有「惡業」，行「白法」有「善業」。
要了解「分別」與「業」的關係，可參考《雜阿含經》卷十一第273經：「云何為我？[……]佛告比丘：『今當為汝說於二法。諦聽，善思，云何為二？眼色為二。耳聲、鼻香、舌味、身觸、意法為二，是名二法。比丘！若有說言：「沙門瞿曇所說二法，此非為二，我今捨此，更立二法。」彼但有言數，問已不知，增其疑惑，以非境界故。所以者何？緣眼、色，生眼識。』」(CBETA, T02, no. 99, p. 72, b24-c2)
因為有根、境的和合因緣，有貪愛執著而造業，造成輪迴，這也是因為有自我的執著的緣故。因此做善事也是造業，但是造善業，造善業有善果，但仍在輪迴之中。佛陀不只教導我們造善業，還教導我們更進一步出脫輪迴。
「無分別」指已超越善惡，例如阿羅漢的無記心，不與貪、瞋、癡相應，不造業、不引生果報。
要小心的是此處所謂的「無分別」並不是指一般人所謂的善惡不分，那是愚痴、無明。經文中提到於「無分別法」也是「如實知」，這是修行佛法有成而清清楚楚明明白白的程度，這才是智慧（音譯「般若」）、才是第667經所說的「覺力」、才是第750經所說的「明」。
這段經文中「黑法、白法，有分別法、無分別法，緣起法、非緣起法」的次第是有意義的：先說「黑法」、「白法」，學佛人去惡向善，然後從這些「分別法」進一步修證到「無分別法」，能無貪瞋痴而不造業，從了知「緣起法」提升到見到「非緣起法」，也就是「無為法」、「涅槃」。而這整個過程都要「如實知」。
David Chiou:
以下經中的句子應和第667經可對讀：
《雜阿含經》卷二十八第750經：「明於善、不善法如實知，有罪、無罪，親近、不親近，卑法、勝法，穢污、白淨，有分別、無分別，緣起、非緣起悉如實知，如實知者，是則正見。」(CBETA, T02, no. 99, p. 198, c6-8)
《增壹阿含經》卷四十二〈結禁品46〉第2經：「云何比丘恒護一事？於是，比丘恒護於心，有漏、無漏、有為、無為，至涅槃門。如是比丘恒護一事。」(CBETA, T02, no. 125, p. 775, c27-p. 776, a1)
「無分別」大致可對應到「無漏」。
David Chiou:
相關的論藏內容如下：
《阿毘達磨集異門足論》卷7〈四法品5〉：「四業者。一黑黑異熟業。二白白異熟業。三黑白黑白異熟業。四非黑非白無異熟業能盡諸業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 396, a5-7)
這是說業有四種，惡業、善業、惡善混雜的業、不善不惡沒有果報的業。
該論中接著一一說明什麼是惡業、善業、惡善混雜的業，前兩個大家都知道是什麼，第三個是：
《阿毘達磨集異門足論》卷7〈四法品5〉：「世有一類補特伽羅。造有損害無損害身語意行。彼造有損害無損害身語意行已。積集增長有損害無損害法。彼積集增長有損害無損害法已。感得有損害無損害自體。彼感得有損害無損害自體已。生有損害無損害世間。彼生有損害無損害世間已。觸有損害無損害觸。彼觸有損害無損害觸已。受有損害無損害受。相間相雜如人及一分天諸有情類。彼由此類有此類生。生已復觸如是類觸。是故我說。彼諸有情隨自造業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 397, b24-c4)
簡單講就是造的業有善有惡，自然果報也有善有惡了，論中是以人間及欲界天為例。
第四者的解釋如下：
《阿毘達磨集異門足論》卷8〈四法品5〉：「若能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思。是名不黑不白無異熟業能盡諸業。此中不黑者。謂此業非如不善業。由不可意黑說名為黑。故名不黑。不白者。謂此業非如有漏善業。由可意白說名為白。故名不白。無異熟者。謂此業非如前三業能感異熟。故名無異熟業。能盡諸業者。謂此業是學思能趣損減。所以者何。謂若學思能趣損減。於前三業能盡等盡遍盡永盡隨得永盡。於此義中意說名業能盡諸業。由此故說不黑不白無異熟業能盡諸業。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 398, b24-c5)
「不黑不白」也就是「不惡不善」，「若能盡黑黑異熟業思。若能盡白白異熟業思。若能盡黑白黑白異熟業思」還真有點像禪宗說的「不思善不思惡」。但這是阿羅漢不受後有的程度，和凡夫的不分善惡，差別是很大的。
David Chiou:
關於「有分別法」的補充：
《雜阿含經校釋》：「有分別法（巴 sappatibhaga，梵 sapratibhaga）：上第479經作「分別」，亦作「有異分」、「有對分」、「有敵對法」，巴利本（S.46.51 Ahara）作「黑白有對分法（kanhasukkasappatibhaga damma）」，與「無分別法」對稱，謂黑白相雜之法，《集異門足論》（同上）謂之「黑白、黑白異熟業（巴 kammam kanhasukkam kanhasukkavipakam）」。《瑜伽論》卷84（大．30．771c）云：「有對分，謂即黑白、黑白異熟。」《集異門足論》卷7：「云何黑白黑白異熟業。答如世尊為持俱胝牛戒補剌拏說。圓滿當知。世有一類補特伽羅。造有損害無損害身語意行。彼造有損害無損害身語意行已。積集增長有損害無損害法。彼積集增長有損害無損害法已。感得有損害無損害自體。彼感得有損害無損害自體已。生有損害無損害世間。彼生有損害無損害世間已。觸有損害無損害觸。彼觸有損害無損害觸已。受有損害無損害受。相間相雜如人及一分天諸有情類。彼由此類有此類生。生已復觸如是類觸。是故我說。彼諸有情隨自造業。圓滿當知。是名黑白黑白異熟業。……」」
可注意的是，這邊提到的巴利本 S.46.51 並不是第667經的對應經典，而是另外的南傳經典當中提到「有分別法」這個概念：
《相應部尼柯耶》卷46：「云何為食可使未生之擇法覺支生起，已生之擇法覺支得修習圓滿耶？諸比丘！有善不善法、有呵責無呵責法、劣勝法、黑白俱分法。此之如理作意多修，為食可使未生之擇法覺支生起，已生之擇法覺支得修習圓滿。」(CBETA, N17, no. 6, p. 219, a6-8 // PTS.S.5.66)
這段《相應部尼柯耶》的經文是在講五蓋及七覺支的食與不食，其中「擇法覺支」的「食」（增益擇法覺支的因素）即要清楚明白分辨各種法，而「黑白俱分法」（有分別法）是其中一個舉例。但要注意此經中「無分別法」並沒在其中，這也合理，畢竟「無分別法」是聖者如實知的，已超過一般修擇法覺支的程度了，而不管是凡夫誤以為善惡不分的「無分別」或是正解的「無分別」，對於擇法覺支應該都沒有幫助，因此不列於此段經文也是正常，該巴利經的對應經典《雜阿含經》卷二十七第715經則也只提到「有擇善法，有擇不善法」，作為擇法覺支的食物。
Wayne Tsai:
個人試著針對該經，主要依照漢文佛典提出個人的看法和觀點，如果有誤或缺失還請同學指導:
一.《雜阿含667經》『何等為覺力？
於善、不善法如實知，
有罪、無罪，
習近、不習近，
卑法、勝法，
黑法、白法，
有分別法、無分別法，
緣起法、非緣起法如實知，是名覺力。』，
南傳該經對應經文並沒有出現「分別法、無分別法，緣起法、非緣起法」
(AN.9.5 )對應的經文
Katamañca, bhikkhave, paññābalaṃ? 比丘們！什麼是慧力呢？
(1)Ye dhammā kusalā kusalasaṅkhātā 凡善的、名為善的法；
ye dhammā akusalā akusalasaṅkhātā 凡不善的、名為不善的法；
(2)ye dhammā sāvajjā sāvajjasaṅkhātā 凡有罪過的、名為有罪過的法；ye dhammā anavajjā anavajjasaṅkhātā 凡無罪過的、名為無罪過的法；
(3)ye dhammā kaṇhā kaṇhasaṅkhātā 凡黑的、名為黑的法；
ye dhammā sukkā sukkasaṅkhātā 凡白的、名為白的法；
(4)ye dhammā sevitabbā sevitabbasaṅkhātā 凡應實行的、名為應實行的法；ye dhammā asevitabbā asevitabbasaṅkhātā 凡不應實行的、名為不應實行的法；
(5)ye dhammā nālamariyā nālamariyasaṅkhātā 凡對聖者不適當的、名為對聖者不適當的法；ye dhammā alamariyā alamariyasaṅkhātā, 凡對聖者適當的、名為對聖者適當的法。
(莊春江居士譯本）
但在(SN.46.51）出現了相關的文句「而，比丘們！對未生起之疑惑生起，已生起之疑惑增加、擴大來說，什麼是離食呢？比丘們！
(1)有善、不善法，kusalākusalā dhammā
(2)有罪過、無罪過法，sāvajjānavajjā dhammā
(3)下劣、勝妙法，hīnapaṇītā dhammā
(4)黑白及其對照法，kaṇhasukkasappaṭibhāgā dhammā.
在那裡，經常如理作意，對未生起之疑惑生起，已生起之疑惑增加、擴大來說，這是離食。 」(莊春江居士譯本）
莊春江居士註解: 「黑白及其對照法」(kaṇhasukkasappaṭibhāgā dhammā)，菩提丘長老英譯為「黑白狀態及其相對」(dark and bright states with their counterparts)，並引註釋書的解說，黑的狀況有「對照」，因為其得到黑的結果，或者黑的狀況有「白」為其對立，或者「黑」必排斥「白」，一如「不善」排斥「善」而得到其自己的後果。按：「對照」(paṭibhāga)，另譯為「類似；相似，對比，對抗」。
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
二.這段文和《雜阿含298經》《雜阿含750經》敘述無明的文段是互相對應的，但是有細微的不同，《雜阿含298經》沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」。
《雜阿含298經》:『謂：緣無明行者，彼云何無明？...
(1)不知善、不善，
(2)有罪、無罪，
(3)習、不習，
(4)若劣、若勝，
(5)染污、清淨
(6)分別
(7)緣起，
皆悉不知，
於六觸入處不如實覺知，於彼彼不知、不見、無無間等、癡闇、無明、大冥，是名無明。』
《阿毘達磨法蘊足論》也可以發現雙方<覺力如實了知的內容 和 無明無知的對象>具有關連性。
《阿毘達磨法蘊足論》<緣起品>在解釋「無明」的地方是:
「復次，無明緣行者，云何無明？
謂於前際無知、後際無知、前後際無知，
...
(1)於善法無知、不善法無知，
(2)於有罪法無知、無罪法無知，
(3)於應脩法無知、不應脩法無知，
(4)於下劣法無知、勝妙法無知，
(5)於黑法無知、白法無知，
(6)於有敵對法無知，
(7)於緣生法無知，
於六觸處如實無知，如是無知、......。」
接下來在解釋無明緣行的段落，引用了《雜阿含750經》，可以發現《阿毘達磨法蘊足論》所引經並沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」
《阿毘達磨法蘊足論》<緣起品>:「復次，如世尊說：
「苾芻當知！起無量種惡、不善法，一切皆以無明為根，無明為集，是無明類，從無明生，墮無明趣者，
(1)不如實知善、不善法，
(2)有罪、無罪法，
(3)應脩、不應脩法，
(4)下劣、勝妙法，
(5)黑、白法，
(6)有敵對法，
(7)緣生諸法。」
不如實知此諸法故，便起邪見、邪思惟，乃至邪念、邪定，是名無明緣行。 」
而<覺支品>解釋擇法覺支時所引經則相似《雜阿含667經》的覺力段落，同樣沒有分出「有分別法、無分別法；緣起法、非緣起法」。
「云何擇法覺支？
謂世尊說：『若聖弟子，能如實知善、不善法，有罪、無罪法，應脩、不應脩法，下劣、勝妙法，黑、白法，有敵對法、緣生法。』」
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
三.由上可見，雜阿含經的「有分別、無分別」，對應於《法蘊足論》的「有敵對法」。
再參照玄奘法師翻譯的《緣起經》：「
...
(1)於善無知、於不善無知，
(2)於有罪無知、於無罪無知，
(3)於應修習無知於、不應修習無知，
(4)於下劣無知、於上妙無知，
(5)於黑無知、於白無知，
(6)於有異分無知，
(7)於緣已生，
或六觸處如實通達無知。」
《瑜伽師地論》卷八十四解釋《雜阿含298經》的段落：「又於雜染、清淨品法，謂
(1)不善、善、
(2)有罪、無罪:
(3)過患、功德相應故。
(4)隨順黑白，謂無明、明分故。
(5)黑黑異熟；白白異熟；
(6)及有對分，謂即黑白黑白異熟。
(7)如是一切，皆從因緣之所生故，名為緣生。
於彼一切不了知故，名為無智。」
《瑜伽師地論》卷九：「於因無知云何？
謂起不如理分別，或計無因，或計自在世性士夫中間等不平等因，所有無知。
如於因無知，於從因所生諸行亦爾。
又彼無罪故名善，有罪故名不善，
有利益故名應修習，無利益故名不應修習，
黑故名有罪，白故名無罪，雜故名有分。」
可以得到「有異分（緣起經）」=「有敵對法（法蘊足論）」=「分別（雜阿含298經）」=「有對分（瑜伽師地論卷84）」=「有分（瑜伽師地論卷9）」的結論。
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
四.《瑜伽師地論》卷84 對於《雜阿含298經》、《緣起經》的註釋，將「分別（雜阿含298經）」解釋為「黑白黑白異熟」。
我們試著把註釋套在 獨獨《雜阿含經667、750經》出現的「有分別法、無分別法」解釋
「有分別法」依論解釋為「黑白黑白異熟」，
再依經(AN.4.234~238）將「無分別法」解釋為「非黑非白業」。
●「非黑非白業」在(AN.4.234~237）解釋為 「讓黑業異熟、白業異熟和黑白黑白異熟 止息 而造作 的 思業。(AN.4.234）」
●在(AN.4.238）解釋為「七覺支」。
《雜阿含667、750經》「黑法、白法；有分別法、無分別法」兩組相對的法被合起來解釋為「四業」:一黑黑異熟業、二白白異熟業、三黑白黑白異熟業、四非黑非白無異熟業能盡諸業。
會有兩組相對法被解釋成四業的問題，
四業本身也只能當做一組相對法:
「一黑黑異熟業、二白白異熟業、三黑白黑白異熟業、」相對
「四非黑非白無異熟業能盡諸業。」
但是在《雜阿含667、750經》與《法蘊足論》相關對應經文，沒有分出「有分別法、無分別法」等，與《雜阿含298經》及異譯經文互相呼應。
所以《瑜伽師地論》卷84對《雜阿含298經》與異譯經文的 註釋，或許仍可以套用到《法蘊足論》對應《雜阿含667、750經》的經文上。
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※
五.《阿毘達磨法蘊足論》對「黑白法」理解成「黑白法」和《瑜伽師地論》不同，或與和 莊春江居士的網站提供的註解看法 相同。
《法蘊足論》:「
能如實知黑白法者，云何黑白法？
謂不善法名黑，善法名白；
有罪法名黑，無罪法名白；
不應脩法名黑，應脩法名白；
下劣法名黑，勝妙法名白，是名黑白法。
彼於如是黑白法，以如實正慧，簡擇、極簡擇、遍尋思、遍伺察、審諦伺察，是名能如實知黑白法。
能如實知有敵對法者，云何有敵對法？謂貪、無貪互相敵對，瞋、無瞋互相敵對，癡、無癡互相敵對，是名有敵對法。
彼於如是有敵對法，以如實正慧，簡擇、極簡擇、遍尋思、遍伺察、審諦伺察，是名能如實知有敵對法。」
個人以為《法蘊足論》的 黑白法 是將
「(1)不如實知善、不善法，
(2)有罪、無罪法，
(3)應脩、不應脩法，
(4)下劣、勝妙法」都分類成「壞的與好的」
我們要有智慧知道哪些黑的法要厭離，哪些是白的法要去欣樂。
《法蘊足論》 的敵對法則是說，當某一法增盛時，另一法會減弱了，這兩法就是互相敵對的關係。
比方說當五蓋存在，則心理是染污的、智慧是發不起來、覆蓋<對法不能如實了知>的。
但當七覺支生起時，對一一法的是如實了知的，不會因不正思維生起五蓋，
七覺支增盛，五蓋就弱；反之亦然。他們的增盛或減弱情況可以用美國原住民的故事說明:
「有兩匹狼在心中打架，有一匹滿心報復和憤怒，另一匹則智慧而仁慈。年輕人問祖父哪一匹狼會打贏，祖父回答：「我選擇餵養哪一匹，哪一匹就會贏。」
這就是一組敵對法。
《法蘊足論》是以貪、無貪等互相敵對為例子。