Cathy Kao：
請問「諸有沙門、婆羅門不受他語，方便致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方便致難，我等那得與彼論議？」要怎麼解釋？
David Chiou:
諸有沙門、婆羅門不受他語，方更致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方更致難，我等那得與彼論議：許多修行人不接受他人的話，更進而質問，這不是修行人該有的行為；而這位叫喬達摩的出家修行人不接受他人的話，更進而質疑，我們又怎麼能和他議論？（這外道是自己片面推脫說釋迦牟尼佛不願意談，不是我不願意談。）
Kevin Hsu：
不蘭迦葉說：「大部分的沙門、婆羅門不能接受他人論議時，就不斷的斥責論議者：『這些（指論議者所言）不是沙門、婆羅門法』；但是沙門瞿曇不同，他不同意他人論點時，即繼續質問（直至論議者啞口無言）。我們有誰能辯得過他呢？」
David Chiou：
謝謝 Kevin 幫忙想，Kevin 的解讀也是一種解法，不過看全文的話，因為「致詰」和「致難」意義應該相同，同樣的意義在同句的前後作不同的解法，會有點牽強。
另一方面，這幾天看了一些律制緣起，跟這些外道強辯的作為可能有關：
《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷二十六以及其他的律中（還有雜阿含經卷二十三的阿育王傳引用的事蹟）有提到，佛教受到歡迎後，外道六師因得到的供養變少而嫉妒。他們知道佛教不隨便現神通（佛陀制戒禁止弟子向未受大戒者前現上人法），就跟各國王說他們的神通比佛陀強，佛陀如果真有神通，就該公開接受比賽神通。只要佛陀到了一個國家，這些外道就先下手為強，用這一招抹黑佛陀，說佛陀神通都是假的，真有神通的話就來跟我比。而佛教通常不為這些事現神通，就一直處於被挨打的分。
每一次佛陀知道了都只說時機未至，而未回覆。直到有一次佛陀到舍衛城時，外道六師重施故技，波斯匿王詢問佛陀後，佛陀表示時機已到，而願意在七日後接受比賽。七日後，由於佛弟子不想顯露自己的能力，只默默地讓場地出現種種瑞相，此時外道六師則說現場的人這麼多，怎麼能說不是外道的神通造成的瑞相？後來佛陀進房舍中入定，以火光三昧讓房舍都在大火中，外道六師見到失火，幸災樂禍地說這大火一定是佛陀的神通，沒想到火光過後房舍更為乾淨，完好無缺。後來佛陀以手觸地，地上現出許多大蓮花，一一花上有化佛示現神通，花上有花直到色究竟天，外道六師則沒有神通可現，佛陀也藉機宣說四聖諦，度了許多人。
讀經班的解法，也有點呼應這種外道狡辯抹黑佛陀的方法：
⑥ 諸有沙門、婆羅門不受他語，方更致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方更致難，我等那得與彼論議：許多修行人不接受他人的話，更進而質問，這不是修行人該有的行為；而這位叫喬達摩的出家修行人不接受他人的話，更進而質疑，我們又怎麼能和他議論？（這外道是自己片面推脫說釋迦牟尼佛不願意談，不是我不願意談。）
（就像外道片面推脫說是釋迦牟尼佛沒有神通所以不敢公開比神通，不是我沒有神通。）
Cathy Kao：
很同意 Kevin 的看法，但是 David 的邏輯很完備，真的是很全面性的解讀。 尤其「致詰」、「致難」這二個詞，我也認為是不一樣的意思。 再者，如果將方便校勘為「方更」成立的話，這個「方更」要如何解釋才好？
另外「比較輸贏」用台語來讀真的是很傳神 XD。
Kevin Hsu：
正在看 雜阿含經卷二十七 覺支相應。看到（743）經時閃過一念：這不就可旁證外道對與佛陀論議時心理上的無形障礙嗎？
雜阿含經文中常見比丘與外道相議論被問倒了，悻悻然地回去稟報佛陀。這時佛陀總會教他們怎麼地反問回去，讓他們一刀斃命。在話語之末會有個總結，自信的說：「我不見諸天、魔、梵，沙門、婆羅門，天、人眾中，聞我所說，隨順【樂者】，唯除如來及聲聞眾者。 」
沒有被追問的人還能充滿自信愉快的口吻回答（＃樂者），大都「…心則駭散，或說外異事，或瞋慢、毀呰，違背不忍，或默然萎熟低頭，失辯思惟而住。」（＃不樂者），此即「致難」。
Cathy Kao：
哈哈哈 ～推「一刀斃命」。是啊是啊，但若被問倒的外道若能夠放下慢心執念，立即證果的也不在少數，這也間接證明了佛法的理論。
周靖山：
關於增壹阿含力品第三十八 第 11 經 當中這句「不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門不受他語，方便致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方便致難，我等那得與彼論議？」 在大正藏原為：「不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門不受他語，方〈便〉致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方〈便〉致難，我等那得與彼論議？」
而宋、元、明三本為：「不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門不受他語，方〈更〉致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方〈更〉致難，我等那得與彼論議？」
依個人看法，在大正藏那句我比較認為較通順且易解釋。在宋、元、明三本宋、元、明三本那句我比較認為較不通順且不易解釋。 因為我查了一下佛學大辭典、丁福保字典的解釋，方便：是善巧、巧妙的意思。方更：是不〈回〉向的意思。佛光大辭典的解釋，方更：是不〈迴〉向的意思。
因此如果把「方更」：是不〈回〉向的意思套到版上所提的增壹阿含力品第三十八 第 11 經這一句，我真的不曉得如何解釋？ 但從另一個方向思考，除非把標點符號移動一下。把版上所列宋、元、明三本此句改成「不蘭迦葉曰：「諸有沙門、婆羅門不受他語方，〈更〉致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語方，〈更〉致難，我等那得與彼論議？」，如此或許就容易解釋了。
當然在大正藏的句子與宋、元、明三本的句子解釋也會有些微不同，大家可思維一下。
Cathy：
嗯，我也想過 方便校勘為 方更的問題。我也是不知道如何解釋「方更」，看有沒有其他在校勘上比較熟悉的同學有沒有想法？ 這邊的方便，校勘如果改為「方更」要如何解釋？
另外一個問題是致詰和致難，請問靖山學長認為這二個詞的意思是一樣的嗎？
周靖山：
我的看法，雖然好像大剛學長認為致詰、致難的意義是一樣，但我是認為還是有些許差別。
在辭典中認為追問、詰責、譴責、質問、斥責、責問、駁詰、非難、詰難為近義詞。但我認為致詰、致難之間的語氣的強弱是有差別。 「致詰」：是偏向是追問，質問的意思。語氣比較在互相質問的語氣。 「致難」：是偏向非難的意思，比較是單方在責問對方的語氣。
因此大正藏那句「諸有沙門、婆羅門不受他語，方〈便〉致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方〈便〉致難，我等那得與彼論議？」，我解釋為：「這些的沙門、婆羅門不能接受他人論議時，就不斷的依論議者各種不同問題提出追問。說這不是沙門、婆羅門應說的法；而沙門瞿曇則不認同他人的論議時，則是以單方非難、責問的方式，那麼我們要如何與他來議論？」
這句話是外道們以褒揚自己如何公正辯法，而以貶抑佛陀為以強勢非難辯論者來從事辯法。這不也跟我們現今社會一樣，充滿著自己本無理，但卻硬說自己有理，來說對方是無理的。
至於宋、元、明三本我就暫不說明。
Sunyata
我覺得詰難這兩字常常並用，「致詰」、「致難」這二個詞理解為一樣意思也很通順呀! 我是這樣理解
「諸有沙門、婆羅門不受他語，方更致詰，此非沙門、婆羅門之法；然此瞿曇沙門不受他語，方更致難，我等那得與彼論議」： 許多修行人不接受他人的話，哪有辦法更進一步質問? 這不是修行人該有的行為；而這位叫喬達摩的出家修行人不接受他人的話，哪有辦法更進一步質難，我們又怎麼能和他議論？（這外道是自己片面推脫說釋迦牟尼佛不願意談，不是我不願意談。）
在《佛典與中古漢語研究》中，「方」的意思是辦法、謀略。