Yunling:
《中阿含經》第二、三經中的三禪都用到「空」，是否能幫忙說明一下？
CBETA經文：謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，得第三禪成就遊
莊春江版經文：聖所說、聖所捨、念、樂住{室?}，得第三禪成就遊
----
David Chiou:
《中阿含經》中三禪的敘述算比較長些。這邊要看標點怎麼標。如果標為現在CBETA的標法「聖所捨、念、樂住、空」則解為這時的捨、念、樂住、空是聖人所說的。但或許也可標為「聖所捨念、樂住空」一類的。
查《中阿含經》第三禪的定型句在【宋】【元】【明】版有時是「捨念樂住空」，有時是「捨念樂住定」；而紙本【大】版有時是「捨念樂住空」，有時是「捨念樂住室」。也就是說「空、室、定」中有兩個字是抄寫訛誤。正確的是哪一個字呢？
----
Yunling:
找出在The Madhyama Āgama 中無著比丘對《中阿含2經》第三禪定型句的解說註腳如下：
Le zhu shi, Pāli sukha-vihāra. In the Chinese textual tradition the final character shi, “room, abode,” is sometimes mistaken as kong, “emptiness.” Another variant is ding, “concentration.” That kong is a scribal error is supported by the lack of a corresponding term in the Pāli version of the formula.
無著比丘說：「樂住室」的巴利詞是sukha-vihāra，在漢譯經文中「樂住室」的最後「室」字有時被誤寫為「空」，另一異字是「定」，「空」在巴利版定型句中沒有對應的術語，這可佐證「空」是抄寫的錯誤。
----
Satipatthana Shi:
漢譯《中阿含經》學術界大多歸為有部所傳，若能找出有部阿毘達磨所引用的經文，也可做為評斷《中阿含經》第三禪定型句的依據。
在有部《阿毘達磨法蘊足論》卷3：「如世尊說：諸有苾芻，離欲惡不善法，有尋有伺離生喜樂，於初靜慮具足安住。……離喜住捨，正念正知身受，樂聖所說，具捨念安樂住，於第三靜慮具足安住。」(CBETA, T26, no. 1537, p. 465c12-19)
有部《阿毘達磨法蘊足論》第三禪定型句所引經文與南傳《增支部》對應經文一致，只有「捨念安樂住」，可見「空」字是訛誤。
另外《中阿含8經》：「修四梵室，捨離於欲。」(CBETA, T01, no. 26, p. 429c7-8)其中「室」的巴利vihāra 梵文vihārāḥ，剛好說明在八經漢譯為「室」的梵文vihārāḥ，在二經是譯為「住室」，這是漢譯一詞多譯的情形，這可證明「空、定」二字是抄寫的訛誤，第三禪定型句應是「捨念樂住室」，CBETA經文校勘為「捨、念、樂住、空」是有問題的。
讀經班的同學們是行者非學者，以上是我們讀經班行者對經文校勘所做的研討分享。
----
David Chiou:
感謝大家深入的研討。根據以上討論，從巴利本來看「捨念樂住室」較合理。
傷腦筋的是，從中文來看「捨念樂住室」不易解釋，加上這句話本身的標點很難搞，難上加難。但確定的是，目前《中阿含經》中有幾處「室」字沒有校勘（所有版本都是「室」），CBETA可能是依據學者的建議而將「室」一律改為「空」而新增校勘，是有疑義的。
「樂住室」這個意思可以解釋成「因為三禪太快樂了所以能夠宅在那入定」嗎？ :-D
----
Philosopher:
剛好今天讀中阿含經（一〇二）時，思考其中提到的二禪、三禪、四禪的定義，搭配其他經文初禪的定義及四念住，發現從受念住到四禪到四聖諦關於苦樂的脈絡：
受念住：練習觀察苦、樂、不苦不樂。
=>
初禪：離生喜、樂。\\
二禪：定生喜、樂。\\
三禪：離喜，樂住。\\
四禪：樂滅、苦滅，不苦不樂。
=>
定心清淨，知此苦如真，知此苦習、知此苦滅、知此苦滅道如真。
----
maha:
「聖所捨念樂住Ｘ」在《中阿含經》出現24筆。其中，一開頭的卷一有3筆，大正藏、高麗藏及大正藏所有校本皆作「聖所捨念樂住空」，如下：
《中阿含經》卷1：「謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 422b18-19)
《中阿含經》卷1：「謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 423b11-12)
《中阿含經》卷1：「謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 424a4-5)
其他21筆 CBETA 作 [室>空] 修訂，主要是參考卷一這3筆，或者是參考大正藏校勘所提及的【宋】【元】【明】三個校本，如：
《中阿含經》卷51：「謂聖所說，聖所捨、念、樂住、[2]空」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 748a8)\\
[2]空【CB】【宋】【元】【明】，室【大】。
David提到：「根據以上討論，從巴利本來看「捨念樂住室」較合理。」你們的討論可有連結或相關巴利文資料可以給我參考嗎？
對於你們的研討，我大概的推想是，假如「樂住」跟「空」不是獨立的兩件事，而是一件事，也就是「樂住空」（中間不要有頓號），那麼它勉強可以作底下解釋：\\
1.樂住空舍\\
2.樂住空閑\\
3.樂住空寂\\
4.樂住空處
若是「樂住室」，這個「室」字似乎太狹隘了。
----
maha:
剛看到這一貼文開頭的討論。當中提到「『室』的巴利vihāra 梵文vihārāḥ」，這「室」是指佛教僧團的房舍、寺院嗎？還是另有別解？
「四梵室」在《中阿含》出現10筆，蠻值得注意的。
[阿含辭典（莊春江）]\\
四梵室\\
「梵室」，另譯作「梵住」(brahmavihāra)，即「慈悲喜捨(『捨』另譯作『護』)」，梵天的德行。另譯作「四梵住、梵世法、四梵堂、四等、四等心、四等心具、四無量心」。
從「室」轉成「住」，蠻有意思的翻譯現象，這表示這個「室」字具有抽象的涵義。
----
yunling:
蠻有趣的吧🤘
像印順導師寫《空之探究》說到空與住處有關時，用空屋來形容修行者的安住境地；依此回推，如果原先中阿含八利文是「室」，學者後來把「室」改成「空」，除了抄寫有誤之外，可能就是這種脈絡。若能請學者說明［室>空］的理由，那就太棒了
----
maha:
這一修訂有點歷史了，我目前找不到相關的討論信件。這不一定是由學者所提出，可能是一般讀者看到前後句型有所差異而提報過來。
如我上面寫的，CBETA 的判定有其依據，但不保證一定正確。大家能夠對此問題再行探究，如果答案更具說服力，CBETA 肯定照著改。
只不過，我對拿後出的巴利文或梵文版本來改較為古早的漢譯佛典，心裡總有一種不踏實感。
----
maha:
我這個查找工剛查了這些：
《顯揚聖教論》卷2：「第三靜慮者，謂離喜已，捨念正知樂所依止，依於轉依，心住一境性」(CBETA 2019.Q3, T31, no. 1602, p. 487b11-13)
《大寶積經》卷111：「三者遠離於喜，安住三禪捨念慧樂心一境性」(CBETA 2019.Q3, T11, no. 310, p. 628c11-12)
《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c12-13)
《阿毘達磨俱舍論》卷28：「第三具五支，捨念慧樂定」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c6)
《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：「偈曰：第三有五分，捨念慧樂住。釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1559, p. 298a17-20)
以上，「心一境性＝一心＝定＝住」。突然冒出一個等式：住室＝住空＝住定。會不會《中阿含》這個定型句中所出現的三種樣貌，其實都是合理的？
而「謂聖所說，聖所捨、念、樂住、Ｘ」這個定型句的標點，如果改作「謂聖所說、聖所捨、念、樂、住Ｘ」會不會比較OK呢？
----
Satipatthana Shi:
漢譯佛典中《雜阿含869經》：「聖人能說能捨念樂住，第三禪具足住」的定型句，也可以用來說明《中阿含經》的「聖所說、聖所捨、念、樂住X，得第三禪成就遊」是「樂住室」而非「「樂住空」。
「樂住」 = 「樂住室」= 梵文sukha-vihāra / 巴利sukha-vihāra
住 (雜阿含譯法) = 住室 (中阿含譯法) = vihāra (梵巴相同)
在《中阿含經》中vihāra有時譯為「住室」如「樂住室」，有時又譯為「室」如「四梵室」(=「四梵住」)。
經中「樂住」指入於第三禪的「樂受」深極寂靜、最勝微妙，是三界中最殊勝的，畢竟從第四禪起就只有「捨受」了。行者入第三禪住於勝妙樂名「樂住」或「樂住室」。
因此「樂住室」≠「樂住空」，「樂住空」沒有入第三禪住於勝妙樂的意思。
個人認為《中阿含經》定型句是「謂聖所說、聖所捨、念、樂住室」或「謂聖所說、聖所捨、念、樂住」，在義理上才不會有問題，也和《雜阿含869經》的定型句相符合。
「住室＝住空＝住定。會不會《中阿含》這個定型句中所出現的三種樣貌，其實都是合理的？」
《中阿含》這個定型句中所出現的三種樣貌，在義理上並非都是合理的，必須揀擇校勘。隨喜你對經文校勘的嚴謹，以上研討提供參考。
----
maha:
《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c12-13)
《阿毘達磨俱舍論》卷28：「第三具五支，捨念慧樂定」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c6)
《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：「偈曰：第三有五分，捨念慧樂住。釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。」(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1559, p. 298a17-20)
如上，三禪具五支，「樂」是獨立的一支。
假如確定是五支，那麼底下雜阿含的定型句要怎麼標點才能明確表示五支：
《雜阿含經》卷14：「復問：「云何？尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪，不起諸漏，心善解脫耶？」」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 97a11-13)
《雜阿含經》卷17：「云何無食捨？謂彼比丘離喜貪，捨心住正念正知，安樂住彼聖說捨，第三禪具足住，是名無食捨。」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 123b10-13)
《雜阿含經》卷31：「若比丘如是行、如是形、如是相，離貪喜，捨住正念正智，覺身樂，聖人能說能捨念樂住，第三禪具足住。」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 220a18-21)
又，中阿含這個定型句要怎麼標點才能明確表示五支：
謂聖所說聖所捨念樂住Ｘ，得第三禪成就遊。
----
Satipatthana Shi:
《雜阿含347經》卷14：「復問：「云何？尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪，不起諸漏，心善解脫耶？」」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 97a11-13)
第三禪有五禪支：
「捨心住、正念、正智，身心受樂」 + 定 (定是禪亦是禪支) = 五禪支
《雜阿483含經》卷17：「云何無食捨？謂彼比丘離喜貪，捨心住正念正知，安樂住彼聖說捨，第三禪具足住，是名無食捨。」
「捨心住、正念、正知、安樂住」+ 定 = 五禪支
《雜阿含869經》卷31：「若比丘如是行、如是形、如是相，離貪喜，捨住正念正智，覺身樂，聖人能說能捨念樂住，第三禪具足住。」(CBETA 2019.Q3, T02, no. 99, p. 220a18-21)
「捨住、正念、正智、覺身樂」+ 定 = 五禪支
「又，中阿含這個定型句要怎麼標點才能明確表示五支：\\
謂聖所說聖所捨念樂住Ｘ，得第三禪成就遊。」
中阿含這個定型句之前的那句才是說明五禪支：《中阿含經》：「捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，得第三禪成就遊」(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 422b17-19)
「捨無求遊、正念、正智、而身覺樂」+ 定 = 五禪支
「謂聖所說聖所捨念樂住Ｘ，得第三禪成就遊」，這個定型句是說第三禪的殊勝樂受能令眾生耽著樂味而不進修四禪，所以是「聖所捨」，也就是說修行人不耽著勝樂受，能捨、正念、正知、安樂住。如下論典所說：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷81：「聖應說捨。謂為他說第三靜慮。有勝樂受。能令眾生染著迷悶。不求上地勝妙功德。汝等應住正念正知。勿為此樂之所留難。」(CBETA 2019.Q3, T27, no. 1545, p. 416c21-25)
《阿毘達磨法蘊足論》卷7：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。第三者，謂此靜慮順次數中居第三故；」(CBETA 2019.Q3, T26, no. 1537, p. 484b29-c4)
----
maha:
我本以為《雜阿含》的「具足第Ｘ禪」及《中阿含》的「得第Ｘ禪成就遊」是總結句，在邏輯上，總結之前理應具備五支。
經 Satipatthana Shi 指點，我依以下論述中初禪到四禪的定義比對《雜阿含》、《中阿含》的定型句：
《阿毘達磨俱舍論》卷28：\\
「靜慮初五支， 尋伺喜樂定；\\
第二有四支， 內淨喜樂定；\\
第三具五支， 捨念慧樂定；\\
第四有四支， 捨念中受定。」\\
(CBETA 2019.Q3, T29, no. 1558, p. 146c4-7)
《阿毘曇毘婆沙論》卷41：「禪有十八枝：初禪有五枝，覺、觀、喜、樂、一心；第二禪有四枝，內信、喜、樂、一心；第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心；第四禪有四枝，不苦不樂、捨、念、一心。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1546, p. 308c11-14)
才發現「具足第Ｘ禪」及「得第Ｘ禪成就遊」並不是總結句，而正是第五支（定、一心）。有意思！
----
若依「禪有十八枝」的定義，我們目前相關的文句標點可能要整個（從初禪到四禪）重新審視一遍。
以三禪的文句來說，
如《雜阿含》的：尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪
可能要改作（供參考）：尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪
再如《中阿含》的：比丘離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說，聖所捨、念、樂住、[A3]空，得第三禪成就遊。
可能要改作（供參考）：比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。
ps. 這裡不好標，大家幫忙想想。
----
回到主題，《中阿含》第三禪定型句的「空、室、定」問題，整體來看，大正藏、高麗藏採用「室」字最多，且經由上面的討論，用「室」字有相當的合理性，所以 CBETA 在《中阿含》會考慮以「室」字來統一敘述。
ps. 猶如「四梵室」另譯作「四梵住」，《中阿含》「樂住室」的「住室」二字，我是當作同義複詞來看。
----
Satipatthana Shi:
「尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪
可能要改作（供參考）：
尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪」
不清楚你為什麼會用到「破折號」？破折號是用在語意的轉變，或是文中補充說明某詞語的地方，這裡個人看法是「逗號」就可以了。
「再如《中阿含》的：
比丘離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說，聖所捨、念、樂住、[A3]空，得第三禪成就遊。
可能要改作（供參考）：
比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。」
同樣「破折號」的地方，若我標點的話，會用「逗號」。因為前後文義依論典的解說來看，是有所不同，後段並不是補充說明。認同你整體的文句標點，清楚又好讀。
「猶如「四梵室」另譯作「四梵住」，《中阿含》「樂住室」的「住室」二字，我是當作同義複詞來看。」
的確，「住室」二字，我也是當作同義複詞來看，這是大家的共識！
----
maha:
**
「尊者離喜，捨心住正念正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪」
可能要改作（供參考）：
「尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂——聖說及捨，具足第三禪」
**
這裡我採用破折號正是「補充說明某詞語」，也就是基於以下論說：
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷81：「聖應說捨。謂為他說第三靜慮。有勝樂受。能令眾生染著迷悶。不求上地勝妙功德。汝等應住正念正知。勿為此樂之所留難。」(CBETA 2019.Q3, T27, no. 1545, p. 416c21-25)
《阿毘達磨法蘊足論》卷7：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。第三者，謂此靜慮順次數中居第三故；」(CBETA 2019.Q3, T26, no. 1537, p. 484b29-c4)
「聖說及捨」是補充說明前面的「身心受樂」一句。
若是採用逗號，作：
尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪」
就無法彰顯「聖說及捨」是針對「身心受樂」一句，容易被解讀成跟「捨心住，正念、正智，身心受樂」都有關係。
----
Satipatthana Shi:
能夠不耽著樂味而進修四禪，是「捨、正念、正知」這三個禪支合力作用才能夠不執取三禪的樂味，在《大乘阿毘達磨雜集論》中這三支是稱為對治支，能對治二禪的喜，進而對治三禪的樂，成就第四禪時，轉稱為捨清淨、念清淨，這時第四禪的對治禪支就是捨清淨、念清淨，這二支能對治三禪樂味。
所以《大毘婆沙論》說：「聖應說捨。謂為他說第三靜慮。有勝樂受。能令眾生染著迷悶。不求上地勝妙功德。汝等應住正念正知。勿為此樂之所留難。」這正是「捨、正念、正知」三個禪支合力對治三禪樂味的解說。
《法蘊足論》說：「聖說應捨者，聖謂諸佛及佛弟子。說謂宣說，分別開示勸修定者應捨此樂，不應耽味，唯應住捨正念正知。」也是顯示出「捨、正念、正知」合力對治三禪樂味的解說。
在阿含經中前段是說三禪的禪支，後段主要是說以「捨、正念、正知」來對治三禪的樂味，而能夠不耽著的安住於三禪樂。但是因前、後段經文非常相似，後段經文在《雜阿含》中是簡譯，在《中阿含》的譯文才較完整。
所以《雜阿含》的標點是：
尊者離喜，捨心住，正念、正智，身心受樂，聖說及捨，具足第三禪
《中阿含》的標點是：
比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住室，得第三禪成就遊。
以上是基於論典的解說，提供阿含的標點參考。
《大乘阿毘達磨雜集論》卷9：「第三靜慮中捨念正知是對治支，由此三能治喜故。樂是利益支。心一境性是彼二所依自性支，義如前說。第四靜慮中捨清淨念清淨是對治支，由此二能治樂故。不苦不樂受是利益支。心一境性是彼二所依自性支。」(CBETA 2019.Q3, T31, no. 1606, p. 736b16-20)
----
maha:
這兩天略微看了一下《雜阿含》跟《中阿含》從初禪到四禪的相關文句，要改的話，還須深入討論，是不小的工程，建議從長計議較佳。我個人最近手上事多，暫時無法把心思放在這件事上。
----
maha:
好吧，先把定義搞清楚。底下是剛整理的：
-------------------------
《阿毘曇毘婆沙論》卷41：\\
1.初禪有五枝，覺、觀、喜、樂、一心；\\
2.第二禪有四枝，內信、喜、樂、一心；\\
3.第三禪有五枝，捨、念、慧、樂、一心；\\
4.第四禪有四枝，不苦不樂、捨、念、一心。
-------------------------
《阿毘達磨俱舍釋論》卷21：\\
1.偈曰：覺觀喜樂住。\\
釋曰：覺觀喜樂善一類，此五於定能引治安，依體故說為五分。\\
2.偈曰：熹等及[4]內淨，於第二四分。\\
釋曰：於第二持訶那有四分，一內澄淨、二熹、三樂、四善一類，此四應知如前。\\
3.偈曰：第三有五分，捨念[5]慧樂住。\\
釋曰：於第三持訶那有五分，一捨、二念、三慧、四樂、五住，住即是善一類。何以故？住是三摩提別名故。如經言：何者為三摩提？是心住於正境於正位。由此經故，知住是三摩提別名。\\
4.偈曰：最後有四分，中受捨念住。\\
釋曰：第四持訶那是最後，於中有四分，謂非苦非樂受、捨清淨念、清淨、善一類。
[4]內【大】，曰【宋】。\\
[5]慧【大】，惠【宋】【元】。\\
-------------------------
《阿毘曇心論》卷3：\\
1.五枝者，謂五[＊]枝攝受初禪令堅固，亦從此得名：覺、觀、喜、樂、一心。\\
1-1.覺名當入定時[11]生善功德，始麁心思惟。\\
1-2.觀名令心細相續相連。\\
1-3.喜名於定中悅。\\
1-4.樂名已悅於身心中安隱快樂。\\
1-5.[12]一心名於緣中心專不散。\\
2.第二禪有四枝：內淨、喜、樂、一心。\\
2-1.內淨名是信，於離中生信。已得初禪離，便作是念：一切可離。\\
2-2~4.餘枝如前說。\\
3.第三禪有五枝：樂、護、念、智、一心。\\
3-1.樂者，意識地中樂根。\\
3-2.護者，已樂於樂，不求餘(其人云：護[17]雖有義，不應[18]云枝[19]也)\\
3-3.念者，是護方便不捨。\\
3-4.智者，不令樂。\\
3-5.一心者，定。\\
4.第四禪有四枝：不苦不樂、護、淨念、一心。\\
4-1.[22]求離苦樂，不苦不樂；\\
4-2~4.餘如前說。\\
[＊9-1]枝【大】＊，支【宋】【元】【明】【宮】＊。\\
[11]生【大】，初生【宋】【元】【明】【宮】。\\
[12]一【大】，〔－〕【宮】。\\
[17]雖【大】，離【宮】。\\
[18]云【大】，立【宋】【元】【明】【宮】。\\
[19]也【大】，〔－〕【宮】。\\
[22]求【大】，永【宋】【元】【明】【宮】。\\
-------------------------
----
maha:
定義方面，再追加這個：
-------------------------
《顯揚聖教論》卷19：\\
1.初有五支。何等為五？謂尋、伺、喜、樂、心一境性。\\
2.第二靜慮有四支，謂內等淨、喜、樂、心一境性。\\
3.第三靜慮有五支，謂念、正知、捨、樂、心一境性。\\
4.第四靜慮有四支，謂捨清淨、念清淨、不苦不樂、心一境性。\\
-------------------------
----
maha:
之前討論《中阿含》三禪定型句時，我用了破折號作：
**「比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智，而身覺樂——謂聖所說、聖所捨，念、樂住室，得第三禪成就遊。」**
當時我以為「聖所說、聖所捨」是補充說明前面的「樂」字，所以用破折號。但，今天針對「捨念樂」查找了以下資料（當中的標點我重新標過）：
《佛說寶雨經》卷2：「次厭離喜及觀苦已，住捨、正念、正知及樂心安正受，佛說成就住捨、念、樂，入第三靜慮」(CBETA 2019.Q3, T16, no. 660, p. 291a18-20)
《舍利弗阿毘曇論》卷11：「此眾生若根成就，有離喜捨行，念、智、身受樂，如諸聖人說捨、念、樂行，成就第三禪行。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, pp. 601c29-602a2)
《舍利弗阿毘曇論》卷12：「復次，若人無慧無明未斷，離喜捨行，念、智、身受樂，如諸聖人能捨、念、樂行，成就三禪行」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 609c5-7)
《舍利弗阿毘曇論》卷12：「復次，若人無慧無明未斷，離喜捨行，念、知、身受樂，如諸聖人解捨、念、樂行，成就三禪行」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 606c24-26)
《舍利弗阿毘曇論》卷13：「復次，比丘離喜樂，捨行、念、正智、身受樂，如諸聖人解捨、念、樂行，成就三禪行。」(CBETA 2019.Q3, T28, no. 1548, p. 619a24-25)
《顯揚聖教論》卷2：「由離喜故，住捨、念、正知及樂身正受，聖者宣說成就捨、念、樂住，第三靜慮具足住。」(CBETA 2019.Q3, T31, no. 1602, p. 487a24-26)
《長部經典》卷1：「然，汝！此我捨喜，住於捨，正念正智，由身受樂，諸聖者宣示：「捨、念、樂住」之第三禪住時，汝！此我則到達最上現法涅槃。』」
(CBETA 2019.Q3, N06, no. 4, p. 39a2-3 PTS.D.1.37)\\
\\
《中部經典》卷1：「不染於喜，捨住（無求），正念、正智，以身正受樂，即聖者所謂『捨、念、樂住』，成就第三禪而住。」(CBETA 2019.Q3, N09, no. 5, p. 27a4-5 PTS.M.1.22)
《中部經典》卷2：「次不染於喜，捨住，正念正智而以身正受樂，彼聖者之所謂『捨、念、樂住』，成就第三禪而住。」(CBETA 2019.Q3, N09, no. 5, p. 164a10-11 PTS.M.1.117)\\
\\
《中部經典》卷3：「再之比丘，不染著於喜、住於捨、正念、正智，而以身正受樂，即彼聖者所謂成『捨、念、樂住』，以成就第三禪住。」
(CBETA 2019.Q3, N09, no. 5, p. 222a8-9 PTS.M.1.159)
《中部經典》卷12：「比丘離喜故，住於捨，以正念、正智之身正受於樂，住於成就聖者所謂『捨、念、樂住』之第三禪。」(CBETA 2019.Q3, N11, no. 5, p. 240a13-14 PTS.M.2.226)\\
\\
《相應部經典》卷28：「於此我以離喜故住於捨，身正受樂，正念、正知，如諸聖者之宣說有捨、念、樂住，具足住第三靜慮」(CBETA 2019.Q3, N15, no. 6, pp. 355a14-356a1 PTS.S.3.236 - PTS.S.3.237)
《增支部經典》卷2：「遠離喜，住於捨，有念，有正知，又身受樂，聖所宣說捨、念、樂住，具足第三靜慮而住。」(CBETA 2019.Q3, N19, no. 7, pp. 71a14-72a1 PTS.A.1.53)\\
\\
《人施設論》：「由喜離貪之故，於捨而住，念、正智，以身正受樂，具足聖者宣說之捨、念、樂住之第三靜慮而住。」(CBETA 2019.Q3, N50, no. 27, p. 403a3-4 PTS.Pp.59)
《南傳長部經典》卷1：「若此我除喜住捨，正念、正智，自知身樂，諸聖所說捨、念、樂住．入第三禪」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 3, p. 9b13-14)
《南傳長部經典》卷1：「復有比丘，離喜住捨，正念、正智，身受快樂，如諸聖說「捨、念、樂住」，入第三禪。」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 3, p. 27b12-13)
《南傳中部經典》：「不染着喜，而住於捨，正念、正智，身正受樂，成就聖者所謂「捨、念、樂住」，住第三禪。」(CBETA 2019.Q3, B06, no. 4, p. 91a14)
我發覺先前的判斷錯誤，比較可能的正確說法是：「聖所說聖所捨念樂住室」（當中可能略去「智」）是對前面「捨無求遊正念正智而身覺樂」的肯定。
所以《中阿含》三禪定型句，我修訂為：
「比丘離於喜欲，捨無求遊，正念、正智而身覺樂，謂聖所說聖所捨、念、樂住室，得第三禪成就遊。」
----
maha:
拿《中阿含經》卷1來討論初禪至四禪的定型句。
《中阿含經》卷1依序出現以下ABC三組，標點方面並不一致：
-----------
A1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，得初禪成就遊\\
A2.聖弟子覺觀已息，內靜、一心，無覺無觀，定生喜樂，得第二禪成就遊\\
A3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，得第三禪成就遊\\
A4.聖弟子樂滅、苦滅，喜憂本已滅，不苦不樂、捨、念、清淨，得第四禪成就遊\\
-----------
B1.謂聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，逮初禪成就遊\\
B2.聖弟子覺、觀已息，內靜、一心，無覺、無觀，定生喜樂，逮第二禪成就遊\\
B3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，逮第三禪成就遊\\
B4.聖弟子樂滅、苦滅，喜憂本已滅，不苦不樂、捨、念、清淨，逮第四禪成就遊\\
-----------
C1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜樂，逮初禪成就遊\\
C2.聖弟子覺、觀已息，內靜、一心，無覺、無觀，定生喜樂，逮第二禪成就遊\\
C3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說、聖所捨、念、樂住、空，逮第三禪成就遊\\
C4.聖弟子樂滅、苦滅，喜、憂本已滅，不苦不樂、捨、念、清淨，逮第四禪成就遊\\
-----------
以A組文字為例，我提供兩個方案以統一標點。\\
方案一，簡要版：\\
1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺有觀，離生喜樂，得初禪成就遊\\
2.聖弟子覺觀已息，內靜一心，無覺無觀，定生喜樂，得第二禪成就遊\\
3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念正智而身覺樂，謂聖所說聖所捨、念、樂住[空>室]，得第三禪成就遊\\
4.聖弟子樂滅苦滅，喜憂本已滅，不苦不樂，捨念清淨，得第四禪成就遊\\
方案二，精細版：\\
1.聖弟子離欲、離惡不善之法，有覺、有觀，離生喜、樂，得初禪成就遊\\
2.聖弟子覺、觀已息，內靜一心，無覺、無觀，定生喜、樂，得第二禪成就遊\\
3.聖弟子離於喜欲，捨無求遊，正念、正智而身覺樂，謂聖所說聖所捨、念、樂住[空>室]，得第三禪成就遊\\
4.聖弟子樂滅、苦滅，喜、憂本已滅，不苦、不樂，捨、念清淨，得第四禪成就遊\\
方案一，讀起來較不瑣碎。但目前《中阿含》各卷標點現況接近方案二，改起來較方便，跟其他經文可能較有整體性。