c共賣國記錄

發信人: betrayer@uxmail.ust.hk (BETRAYER), 信區: history
標  題: “c共賣國記錄”
發信站: Hong Kong University of Science and Technol (Sun Jul 27 07:08:56 1997)
轉信站: Lion!ccnews.nsysu!suncc.ccu!news.csie.nctu!news.nctu!netnews.NCTU!serv.
來  源: uststu2.ust.hk

From: abc@USA.Net (Hongkuan  Li)
Newsgroups: cuhk.misc.actmirror,alt.chinese.text.big5
Subject: “c共賣國記錄”
Date: Sat, 26 Jul 1997 22:30:13 GMT



　【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】
　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】
　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】
　【】　　　　　　　　　隧　　　　　　　　　道　　　　　　　　　　【】
　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】
　【】　　　　　　　　　　　　ＴＵＮＮＥＬ　　　　　　　　　　　　【】
　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】
　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】
　【】　　　　　　　　　　　第　十　二　期　　　　　　　　　　　　【】
　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】
　【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】



　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　1997.7.21　　　　　　　　　　　　　　（sd9707d）
　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷　本　期　目　錄　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

　□　編者前言

　□　c共割江心坡、南坎予緬甸　　　　　　　　　　　　　　　　蔡詠梅

　□　黑龍江東六十四屯的厄運　　　　　　　　　　　　　　　　　于　明

　□　默認印度占領九萬方里土地　　　　　　　　　　　《開放》雜志記者

　□　中巴邊界失地二千里　　　　　　　　　　　　　　《開放》雜志記者

　□　贈北部灣小島援越抗美　　　　　　　　　　　　　《開放》雜志記者

　□　鄧小平是否出賣釣魚台？　　　　　　　　　　　　《開放》雜志編輯


　≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒
　《隧道》是中國大陸第一份以電子郵件連鎖傳遞的自由雜志，宗旨在于打破當
　前大陸的信息封鎖和言論壓制。歡迎運用任何手段進行復制和傳播。如果你愿
　意提供其他Ｅ－ｍａｉｌ地址給我們，請寄：ｖｏｉｃｅ＠ｅａｒｔｈｌｉｎ
　ｇ．ｎｅｔ，我們將把每期的雜志發給那些地址﹔你對雜志有什么意見和建議，
　也請寄上述地址。同時衷心希望你投稿或推荐稿件，請寄：ｔｕｎｎｅｌ＠ｅ
　ａｒｔｈｌｉｎｇ．ｎｅｔ。由于可知原因，凡大陸人士未在大陸公開發表過
　的稿件，作者皆署“暫無名”，待無須顧慮時再公布他們的真名。在此謹表對
　他們的深摯敬意與感謝。另外，我們發送雜志的地址可能隨時變化，不必奇怪。

　　　　　　　　　　≒　版權沒有　　感謝復制　≒

　注：為了節約傳輸量，我們采用文本格式，建議你用編輯軟件調整字行后閱讀。
　≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒≒


　　　　　　　　　　　　　　編　者　前　言
　　　　　　　　　　　　∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

　　《隧道》第八期刊登了轉自香港《開放》雜志的“４９年以來c共割讓領土
一覽表”，有些讀者希望了解更詳細的情況。為此本期將１９９６年十一月號《開
放》雜志上有關專題文章做一專門轉載。
　　《開放》雜志為其專題起名為“c共賣國記錄”，也許言重了。每個國家都
有其必須面對的戰略、利益、安全、外交等實際問題，需要進行實際的、有時也
不得不妥協的處理。但是問題在于，中共專制政權從來就是理所應當地把中國當
作他們自己的私有之物，想怎樣就怎樣。他們把中國的領土或為“慷慨”或為“結
盟”割給別國，卻從來不需要跟中國人民打一聲招呼，似乎那跟中國人民毫無關
系，而且他們還要把所有渠道都堵死，讓人民對此永遠不得聽聞，讓人民的子孫
后代干脆就把那些土地忘掉。
　　鑒于此，我們不能不警惕這樣一個把“國”當作其私有的政權對人民提出的
“愛國”要求，愛他們所說的“國”，其實就是愛他們自己。“國”是他們的，
他們就是“國”，不愛他們即不愛“國”，就可以按“叛國”罪論處。不信，任
何一個在大陸生活的中國人都可以試一試，你要是真正出于愛國之心，質詢一下
被中共割讓的國家領土（哪怕僅僅是想澄清事實），你得到的絕無獎賞，而一定
是毫不留情的“專政”！
　　那些曾經試圖參與“保釣”，或推動“對日索賠”的真正愛國者們，對此不
是早已有過領教。
　　几天前越南最高領導人杜梅在北京受到盛大而熱烈的歡迎，中共的高層人物
一一與他們的越南同志舉行親密會談。不知當年那些為中共宣稱的愛國主義在越
南雨林中腐爛了尸骨的中華兒女，九泉之下該做何感想？


【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】


　　　　　　　　　　◆　中共割江心坡、南坎予緬甸　◆
　　　　　　　　　　　　　　　　──滇西南的另一個香港故事

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者　蔡詠梅

　　　　　　　　　　◆　江心坡、南坎的歷史類似香港

　　三十年代的中國人只要是關心國事的，都知道中國有兩大片土地被帝國主義
列強所侵占：一是被日本帝國主義所侵占的東北三省，二是被英帝國主義所侵占
的西南邊陲的江心坡地區及片馬邊城。這兩大片土地是當時灼燒中國人心靈念念
不忘的國恥家恨。抗戰勝利後，東三省收復，但西南這片約相當于整個安徽省面
積的土地江心坡，則在一九六○年中共與緬甸划界時被周恩來大筆一揮，白白讓
與了外人。與此同時出讓的還有現今云南麗江縣境外的邊境重鎮──南坎。對五

十年代後成長起來的中國人，南坎和江心坡早已是被遺忘的地名。

　　江心坡與南坎的歷史與香港十分相同，但後者中共執意收回，前者卻輕易放
棄，兩相比較，使人感到對中共政權而言，主權神聖國土不可棄之類原則純是空
話，爭與不爭，全出于現實政治利益的考量。

　　江心坡地區是位于云南高黎貢山之東恩梅開江及邁立開江之間一個狹長地
帶，長約兩千里，闊約五百里，其北起於西藏察隅縣，南到緬甸尖高山。片馬是
位于恩梅開江下游，內地與江心坡相通的一個邊境重鎮。這片土地是清朝云南騰
越州所屬的大塘、止那等土司控制的地方。其地少數民族多與漢民族有深厚淵源，
如其中一支濮曼族人自承是蜀漢時諸葛亮平南時所遺漢人士兵的後裔，至今仍祀
奉諸葛武侯。

　　一八五二年至一八八五年之間，英國發動三次侵緬戰爭，緬甸淪為英國殖民
地，英帝國主義遂通過緬甸此跳板染指中國西南邊疆，於一九一三年武力占據片
馬，斷絕江心坡與中國內地之通道，并于一九二七年吞并江心坡。但民國政府始
終未曾承認過，一九二九年中國政府云南交涉署曾向英國駐滇總領事提出過抗議
照會，稱「查江心坡一帶仍屬我國領土，查此滇緬界務尚未勘定，片馬交涉尚未
解決之際，緬甸政府復派兵經營江心坡一帶，并擄去山官十一人，殊失中英親善
之旨。准函前由，相應照會貴總領事查照，轉電緬甸政府，迅將派往江心坡以北
各地之私樁一律撤去，靜候將來中英兩國派出之大員會勘，以清□□，至紉睦誼。」
今日台灣發行的地圖上，江心坡和以西的孟養土司控制地仍在中國版圖中。

　　　　　　　　　　　◆　所割土地比台灣還大一倍

　　一九四八年緬甸脫離英國獨立，仍霸占江心坡地區不放，而後來上台的中共
政權則為了與緬甸交好向緬方表示愿意放棄大片國土。一九五七年周恩來與緬甸
總理吳努會談時表示承認當年由英國所划定但原不被中國承認的中緬國界線，即
英人所划的中印麥克馬洪線的緬甸段。三年後中共與緬甸簽署邊界條約，僅收回
片馬，江心坡則一筆勾銷，同時并將江心坡以西與印度阿薩姆省接壤的中國藩屬
的孟養土司控制的大片土地一并慷慨送給了緬甸。這兩片土地相加比台灣還大一
倍，是中共上台後一次出賣的最大面積國土。縱貫孟養西部，與邁立開江平行走
向的一座莽荒大山脈即是著名的野人山。抗戰期間中國遠征軍在杜聿明將軍統領
下與日交戰失利，曾橫越野人山撤退到印度休整，這一段悲壯慘烈行程不輸於中
共的二萬五千里長征。

　　一九六○年的中緬邊界條約第二條稱「鑒于中緬兩國的平等友好關系，雙方
決定廢除緬甸對屬于中國的盂卯三角地（南坎指定區）所保持的「永租權關系」，
考慮到緬甸的實際需要，中國方面把這個地區（面積約二二○平方公里，八十五
平方英里）移交給緬甸，成為緬甸聯邦領土的一部份。」一塊主權屬于中國毫無
爭議的國土南坎竟如此以他國的「實際需要」為由，輕易斷送了。

　　　　　　　　　　　◆　南坎：中緬邊境的一顆明珠

　　就南坎的歷史來看，簡直就是第二個香港。南坎是孟卯三角地尖端處一個城
市，其形勢猶如九龍之于新界。孟卯三角地是瑞麗江及支流南碗河交界處一個富
饒的壩子，處中緬交通要道上，至今從緬甸入云南，亦必由南坎度瑞麗江。由于
地處要沖，加上孟卯壩土地肥沃，出產富饒，今緬北最大產米區即在此，因此南
坎中緬商賈云集，為滇西南及緬北一相當繁榮的商業小都市。五、六十年代國民
黨孤軍中的李崇文和李文煥的游擊隊即駐扎在南坎附近的臘戍，據說對外聯絡、
收集情報及采購給養都在南坎一帶進行。

　　但不幸南坎雖屬中國，但卻是被緬甸國土包圍的一塊飛地，垂涎南坎的英國
要求清政府割讓，被李鴻章所拒絕，但在清光緒二十三年（一八九七年），清政
府在英國的壓力下，被迫將南坎永久租借給英國。

　　根據該年中英兩國簽署的「中英續議緬甸條約」，英國承認南坎為中國之地，
但由中國永久租予英國管轄，租價若干俟後再議。後議定英國每年付租銀一千盧
比給中國。據記載，英國付租直到緬甸獨立，後由緬甸付給，中共上台後才中斷。

　　南坎之租借屬英帝國主義強加于中國的不平等條約，緬甸獨立後，該條約即
應廢除，中國也應理直氣壯要回，應如其後中共毫不猶豫收回香港一樣。但想不
到中共為「考慮到緬甸的實際需要」竟主動放棄了。

　　　　　　　　　　　　　◆　中共承認麥線的緬甸段

　　中國與印度的邊界有個麥克馬洪線爭端，緣因一九一四年當時印度的殖民政
府外務大臣英人麥克馬洪無視中印邊界傳統以喜馬拉雅山南坡為界，提出以喜馬
拉雅山分水嶺划界的麥克馬洪線，中國國民黨政府和現今的中共政府均不予承認。
由于緬甸當時為英國的印度殖民政府的一行省，此麥克馬洪線也就划到了中緬邊
界北部，蠶食了中國不少領土。但中共一九六○年與緬甸划界時，基本上承認了
麥克馬洪線的緬甸段。

　　如果說當初中國被迫割地失土，是因為中國積弱，對手英國強大，但在中共
上台，緬甸獨立後，中緬兩國的力量強弱己互相易位，緬甸己無力再繼續霸占中
國領土，中國如果要收復失土應無困難。一九五四年周恩來訪緬旬，緬甸總理吳
努即向周自承，他對中國懷有恐懼。同年吳努回訪中國，又向中國說，中國猶如
大象，緬甸猶如羔羊，大象會不會發怒，無疑會使羔羊提心吊膽。結果中國這只
大象并未發怒，而且還慷慨贈土，以致當時有關報導說「緬甸非常感動」。

　　中共這種奇怪反常的慷慨主要有兩個現實的政治原因：

　　一是當時中印關系非常緊張，中印邊境戰爭有一觸即發之勢，因此中共決定
盡快解決與西鄰其他各國的邊界問題，除緬甸，中共對尼泊爾、阿富汗、巴基斯
坦都作了領土讓步，不過尤以對緬甸犧牲最太。

　　　　　　　　　　　◆　出賣國土為消滅國民黨孤軍

　　第二個原因是國民黨李彌將軍的一支孤軍在國民黨失去大陸政權後，撤退到
緬甸東部的中緬邊界地區打游擊。這只孤軍盛時一度反攻進入云南，并曾占領中
緬地區約三個台灣面積的大片游擊區。當時國民黨孤軍有可能和反對緬甸中央政
府的撣邦游擊隊合作，獨立建國。若是，中國西南邊陲將出現一個虎視耽耽的反
共國家，這當然是中共極不愿見到的前景。

　　台灣作家柏楊以鄧克保之名所著《異域》這部報告文學指出，孤軍出沒的緬
西是一個三不管的地方，「共*黨所以在去年（編按：一九六○年）匆匆的，喪
權辱國的和緬甸『划界訂約』（編按：指一九六○年的『中緬邊界條約』），就
是企圖明確的顯示出來我們侵占了緬甸的國土，作為消滅和控告我們（編按：指
孤軍）的法律根據。」

　　對于這一賣國割地歷史真相，云南人民至今仍有記憶，本刊老總金鐘六、七
十年代在云南工作時，常聽當地居民談起割江心坡，讓南坎之事仍不勝惋惜，但
中共對此卻諱莫如深，大陸所有歷史、地理書籍均避口不談，甚至大陸學者在海
外發表的有關云南邊境變遷的學朮文章對此也含糊其詞。云南大學檔案系副教授
萬家林、王文光九六年發表在日本出版的《中國研究月刊》上的一篇有關文章提
到江心坡，說江心坡于清時被「英國占領，划歸緬甸，解放後中緬重訂邊界時，
才將片古崗（即片馬）收回」，竟然□避中緬划界時中國放棄了大片土地的事實。

　　在保釣運動再起，香港九七回歸在即之時，重提中緬邊界舊事，不是要煽動
民族主義情緒以收復失地，而是要借助此段歷史認清中共的所謂主權原則是何等
的功利和虛偽。若知中共為其現時政治利益巳多次放棄或割讓國土，我們就不難
理解中共為何對釣魚台主權之爭表現軟弱，但對香港的主權回歸卻有一種類似義
和團狂熱民族主義的偏執。就如民族主義是中共鞏固政權，凝聚民心的一種統治
朮，領土主權亦不過是中共外交上討價還價一個籌碼罷了。兩者的動機皆不是人
民的福祉，而是統治者的權利。



【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】


　　　　　　　　　◆　黑龍江東六十四屯的厄運：
　　　　　　　　　　　　　　　──中蘇蜜月期的一段秘聞　◆

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者　于明

　　中國在清朝積弱時，沙皇俄國強迫清政府簽定了一系列不平等條約，侵占中
國領土總計總超一百五十萬平方公里的土地，為近代掠奪中國土地最多的國家。
十月革命後的蘇聯新政權承繼沙俄的不義遺產，不但未歸還中國失土，反而在一
九二九年再占去中國的黑瞎子島。

　　　　　　　　　　　　◆　五十年代初中共割讓給蘇聯

　　令人最遺憾的是，在五十年代之初中蘇蜜月期間，中共政權竟再次向蘇聯出
讓國土，將清政府和東北張作霖政府都未敢言放棄的黑龍江省璦琿縣黑龍江東北
岸的中國六十四個村庄，即著名的「江東六十四屯」割讓予蘇聯。

　　這片地方很小，約三千平方公里（但比香港大兩倍，香港面積一○六九平方
公里），但卻飽含中華民族痛失家園，慘遭異族屠戮的血淚。在中國東北一百五
十萬平方公里的廣袤土地淪於日寇鐵蹄下之後，這片土地仍然堅守中國領土近百
年才斷送給蘇俄，亦成為中華民族近百年在內患外侮交迫下頑強求存的象征。

　　一八五八年即清咸丰八年，中俄簽「璦琿條約」，以黑龍江划界，將原本屬
于中國的黑龍江以北，外興安嶺以南的六十多萬平方公里的領土划歸了蘇聯。當
時清政府在無奈簽約時留下了一個尾巴，即江東六十四屯。

　　江東六十四屯位于現今蘇聯遠東城市布拉戈維申克（即中國所稱的海蘭泡）
之南面，兩地中間僅隔著一條精奇里河。六十四屯本屬璦琿縣，舊縣府即在江東，
而非今日江西岸的璦琿縣城。居民初全是世代居住的滿族村民，《璦琿縣志》記
載，六十四屯有旗丁二千一百五十四戶約數萬人，屯地土壤肥沃，屯戶以務農為
生。到清末，清政府封鎖東山三省，不准中原漢人進關的禁令形同虛設後，江東
六十四屯遂也有一些漢人移民遷入。

　　璦琿條約簽訂時，清政府雖已將黑龍江以北全部讓于俄國，但卻以江東六十
四屯為中國原居民所在地堅持不讓，最後俄人亦不得不讓步，在條約中寫明江東
六十四屯中國原居民可永遠居于此土，俄國人不得干涉。

　　清政府安插這個條約尾巴可說是苦心孤詣，而這亦是因勢積弱的清政府在屈
辱外交中常玩的一點小把戲，諸如割讓香港九龍與英國時保留「九龍城寨」，及
在云南瑞麗縣境外保有一個飛地南坎，皆是同樣情形。

　　江東六十四屯雖有璦琿條約保障，但仍不能杜絕俄國人蠶食吞并之心，其後
不斷發生俄人爭地，中國人保地的爭端。

　　由于爭端不斷，光緒十五年中國政府派候補道李金鏞赴璦琿縣與俄員會商，
最後以種地的俄犁開溝定界，以平兩國之爭。光緒十六年又發生江東六十四屯原
住民滿族人蘇忠阿種地案。蘇忠阿開墾屯內荒地，但俄人要求他納稅，蘇不從，
欲依慣例向清廷繳稅，事件最後成為外交爭端，兩國交涉結果，蘇忠阿每畝地向
俄交稅五戈比，但可享有九十二年的領種權。據史載這類事件甚多。

　　　　　　　　　　　◆　黑龍江慘案六十四屯失陷

　　光緒二十六年，中國發生義和團動亂，八國聯軍侵入中國，俄國的遠東軍燒
殺搶劫六十四屯後，將中國原住民及海蘭泡的華人全部驅逐出來，并於中國難民
渡黑龍江時向難民大開殺戒，據《璦琿縣志》中的「庚子俄難」記載，當時慘殺
溺斃的中國難民有五千多人，「骸骨漂溢，蔽滿江津」。而黑龍江志稿則認為死
難者有七千餘人。這就是當時震驚中國的黑龍江慘案。

　　從此江東六十四屯失陷，屯民無法返回故地，但清政府自始至終不予承認，
不斷向俄國提出抗議，要求俄方讓屯民回鄉，并賠償他們的損失。

　　入民國後，統治東北的張作霖政府也不斷向俄提抗議。一九一七年十月革命
爆發，蘇聯政權建立，并主動表示無意繼承帝俄掠奪的權益，民國政府遂再次要
求蘇聯歸還江東六十四屯。一九二○年民國政府曾派外交官與蘇聯遠東共和國代
表談判。一九二三年東北地方政府亦再次提出要與蘇聯交涉江東六十四屯的歸還
問題，但蘇聯政府一直拖延不答。

　　但想不到連腐敗的清政府和北洋政府都不懈不怠必欲爭回的國土竟被中共輕
易放棄了，黑龍江上的中國冤魂可會瞑目安息？既如此，後來又何必為黑龍江上
一個無人小島（珍寶島）與蘇聯大打一仗。

【原編者按】　一八五八年，中俄簽《璦琿條約》，被迫中國割讓黑龍江以北、
外興安嶺以南六十多萬平方公里的中國領土於俄國，并把烏蘇里江以東約四十萬
平方公里的中國領土划為中俄「共管」。一八六○年，中俄簽《北京條約》中國
把烏蘇里江以東四十萬平方公里的土地完全划歸俄國。一八六四年，沙俄依據中
俄《北京條約》的有關規定，迫清政府簽訂《中俄勘分西北界約記》，割占了巴
爾喀什湖以東、以南四十四萬多平方公里的中國領土。一八八一年至一八八四年，
根據《中俄改訂條約》（亦稱《伊犁條約》）及其續簽的五個子約，沙俄再次侵
占了中國西部七萬多平方公里的領土。按三項條約中國割讓於俄國的領土總計超
過一百五十萬平方公里。


【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】


　　　　　　　　　　◆　默認印度占領九萬方里土地
　　　　　　　　　　　　　　──中印邊界麥克馬洪線之爭　◆

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《開放》雜志記者

　　一九六二年中國與印度打了一場邊境戰爭，但這場戰爭的結果只是「教訓」
了印度，而印度占領的中國九萬平方公里國土卻并未收復。

　　中印邊境戰爭的爆發有相當復雜原因，最早應追溯到一九五九年的西藏反共
獨立運動，印度出于其國家戰略利益考慮，希望西藏能成為中印之間的緩沖區，
因而同情達賴喇嘛，向逃亡的達賴喇嘛提供了政治庇護，北京新德里關系出現裂
痕，并勾起兩國有關邊境之爭的宿怨。

　　　　　　　　　　　　◆　非法的麥克馬洪線

　　一九一三年在印度北部西姆拉召開了解決西藏問題的中英藏三方會議，次年
印英殖民政府代表麥克馬洪與西藏代表秘密換文，單方面制定中印邊界東段的界
線，此線即稱「麥克馬洪線」。

　　原中印邊界東段傳統以喜瑪拉雅山南麓為界，但麥克馬洪線卻將此界線平均
向北推進了一百公里到喜瑪拉雅山的山脊分水嶺，使傳統邊界線與麥克馬洪線之
間的九萬多平方公里約相當于一個浙江省的中國領土划到了印度一方。但麥克馬
洪線既不為中國政府，也不為當時的西藏政府所承認，甚至在國際上也占不住腳，
英國也只在第二次大戰期間，派遣印度軍隊越過麥克馬洪線，進占麥線以北的西
藏德讓宗地區。

　　　　　　　　　　　　◆　印度占領藏南重鎮達旺

　　印度獨立後，堅稱麥克馬洪線是中印邊界，并於一九五一年進一步由德讓宗
方向向北推進，從而占領了藏南最富庶的城市達旺。驅逐了當地的西藏地方政府
機構。西藏絕大部份土地是雪域高原，唯獨麥克馬洪線一帶位于藏南的雅魯藏布
江下游的喜瑪拉雅山南坡，氣候溫暖，降雨量丰富，呈熱帶、亞熱帶風貌，有西
藏江南之稱。該地區的主要城市達旺產糧米、木材，有很高經濟價值，是中印邊
界東段西藏門隅區首府，亦為藏南往印度的通道，一九五九年達賴喇嘛即是經由
達旺逃亡到印度，因此也有很高的戰略價值。

　　　　　　　　　　　　　◆　默認印度的占領

　　一九五三年印度再次全面向北推進，完全占據了麥克馬洪線以內屬于西藏的
九萬平方公里土地。

　　在中印關系惡化前，雙方處于蜜月期，為所謂反帝反殖的盟友，因此中共雖
從未公開承認麥克馬洪線，但對印度事實上將中印邊界推進到麥線并無任何反制
或抗議行動，等于默認，換言之，中共事實承認印度對中國領土的占領。在一九
六二年邊境戰爆發前，中共軍隊也從未越過麥克馬洪線。據印總理尼赫魯一九五
九年在國會作証所說，一九五六年周恩來曾向尼赫魯表示，由於我們的友好關系，
就中印邊界而論，我們將接受麥克馬洪線。尼赫魯并說，他曾以三種方式提出同
一問題，周恩來的回答均是如此。尼赫魯講的是否事實呢？就中共對麥克馬洪線
的事實承認來看，在一九五六年雙方友誼正熾熱期間，周恩來有此表態是可信的。

　　中印因西藏問題交惡後，加以印度亦有越過麥克馬洪線向北掠地及覬覦中印
之邊界西段的中國新疆阿克賽欽地區的野心，時有挑舋行動，雙方邊界摩擦不斷，
終在一九六二年爆發邊界戰。中國軍隊在中印邊界東段越過麥克馬洪線，向中印
傳統邊界挺進，但把印軍驅逐進印度國界後即向北撤出麥克馬洪線，并由此線再
向北後退二十公里，西藏最富饒的九萬平方公里在被中國短暫收復後遂再次陷于
印度之手，至今維持不變。


【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】


　　　　　　　　　　◆　中巴邊界失地二千里
　　　　　　　　　　　　──中國與巴基斯坦、阿富汗割地訂約　◆

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《開放》雜志記者

　　在一九六二年的中印邊境戰爭後，中共為爭取西部鄰國的支持和同情，盡快
與巴基斯坦、阿富汗等國解決了邊界爭議，但由于急於謀和，只顧眼前的近利而
罔顧了中國的主權利益，因此與巴阿兩國草率訂約，中國作了很大犧牲，割讓了
不少本屬中國的土地。

　　中國於一九六三年三月二日與巴基斯坦在北京簽訂「中巴邊界問題協定」。
中國新疆與巴基斯坦控制的克什米爾地區邊界全長五百公里，其間一百公里為從
未正式划定過與勘查過之有爭議的界線，所謂有爭議土地為三千四百平方英里。
中國實際占有其中二千八百平方英里，但划界後只得二千零五十平方公里，故訂
約後巴基斯坦外外交部發言人承認巴基斯坦占了便宜：「所獲較實際占領者猶多
七百五十平方英里。」

　　中共在這次訂約中約二千平方公里土地之損失，是中共在划界時，承諾按實
際控制線後退二十至三十公里所致。尤其重要的是放棄了有世外桃源之稱的小邦
坎巨堤（罕薩）的宗主權。

　　中共對巴基斯坦作如此大的讓步，主要是從聯巴抗印的戰略意義著想。巴基
斯坦五十年至六十年代初一直親英親美，為中央條約組織成員國，是美國的軍事
盟友，與中共的關系遠不如五十年代前半期的中印關系密切。中印邊境戰後，中
巴兩國出于抗印的共同需要而相互靠攏。一九六三年中共一方面與巴國訂約，割
讓領土以拉攏巴基斯坦，并向巴國提供武器，另一方面發表聲明支持克什米爾人
民的民族自決。因為印巴兩國各占一半的克什米爾人口絕大部份是回教徒，在克
邦歸屬問題上傾向巴基斯坦。

　　據岳騫先生考証，中國與阿富汗之間的邊界問題就是帕米爾問題。中阿兩國
間有八個叫帕米爾的地區，在清朝時已為中國領土，証據是清乾隆年間八帕以西
的巴達克山酋長向清廷要求內附為中國藩屬，八帕自然一應在中國版圖上。

　　到清末因俄國英印協議私分八帕，俄國共占領五個帕米爾地區，中共與阿富
汗划界，即將英印以來所侵占的帕爾米未定界全部讓與阿富汗，至使中國今日所
剩只有一個塔設巴什帕米爾。

　　岳騫先生指出，帕米爾雖是終年冰封，自然環境惡劣，人跡罕至的高原地區，
但畢竟是中國領土并據世界屋脊之勝，亦不容輕易葬送。



【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】


　　　　　　　　　　　◆　贈北部灣小島援越抗美　◆

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《開放》雜志記者

　　據中共海軍人士透露，在越戰期間，中共援越抗美，不但出錢、出人、出物
質，甚至還贈送國土。

　　當時困美軍向北越展開猛烈轟炸，越共的後勤出現嚴重困難，周恩來於是決
定將中國廣西北部灣一個與越南水域靠近的小島秘密割讓給越南作後勤基地。

　　一位學者指出，當時該海島駐有中國南海艦隊的海軍，突然接到撤防命令，
并奉命移交給北越軍隊。由於這一領土割讓完全是在極機密的情況下進行，與越
共交戰的美國始終不知該小島已經易主，因此在轟炸北越期間，從未向該小島投
過一枚炸彈。雖然後來越戰結束，乃至中越交惡，并爆發一場戰況非常殘酷的中
越邊境戰爭，這座為援越抗美贈送的小島至今未歸還中國。

　　中共為交結友邦贈送土地的事，并非僅此一宗，五十年代中國對北界的蘇聯
和東北界的北韓均有過類似慷慨之舉，將沿界一些本屬中國的土地讓予了蘇聯和
北韓。



【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】


　　　　　　　　　　◆　鄧小平是否出賣釣魚台？　◆

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《開放》雜志編輯

　　本刊上期發表岳騫先生的大作《鄧小平拱手出賣釣魚台》之後，承讀者關注，
希望提出更多佐証，加以說明。本刊經各方查實，謹有如下資料供讀者參考：

　　一、《日本經濟新聞》一九七八年十月二十五日晚報及二十六日日報，均有
報導鄧小平在結束訪日前的記者會上談及釣魚台群島問題，現將譯文附于后：

　　　　據報導，鄧小平於二十五日與日相福田舉行第二次會談之後，於東京的
　　日本記者俱樂部會見記者。有記者問鄧：對於釣魚台群島，中日兩國看法不
　　同，你的見解如何？鄧答道：
　　　　「雙方看法不同，這個問題一下子沒辦法解決，把它挂起來也沒關系，
　　下一代智慧比較高，可以找到雙方都可以接受的辦法吧！」
　　　　報導稱：八月十日日本外相園田訪問北京會見鄧小平副總理時，鄧亦有
　　相似的說法。鄧說：
　　　　「今後二十年，三十年，挂起來不就可以了嗎！我們方面不出手的話，
　　像以前那樣的事件便不會發生。」（指四月十二日發生中國漁船入釣魚台海
　　域事件）
　　　　對於鄧的上述說法，日本政府在國會答辯時提出三點見解：□尖閣群島
　　是我國（日本）固有的領土﹔□現在由日本有效支配﹔□鄧小平副總理承認
　　這些事實。

　　此報導所提之「四月十二日事件」，發生於一九七八年四月十二日，中共一
百多艘配有機槍、高懸五星旗的漁船進入釣魚台海域，日本立即向中共當局提出
抗議，四月十五日，中共副總理耿飆在北京接見日本參議員魁田英夫時，強調中
共當局與該事件無關，認為這是一次「偶發事件」。四月二十一日中共外交部亞
洲司副司長王曉云又對日本公使表示，中共已采取必要措施，防止類似糾紛發生。
中共外交部并發表正式聲明，稱這次釣魚台糾紛純粹是「偶發事件」。


　　可見，中共早已正式承認日本擁有釣島主權。因此，日本政府對鄧小平在日
本記者會上談話的三點解讀，是有道理的。

　　二、鄧小平十月二十五日中午在經團連等六團體宴會上的談話，《日經新聞》
也有報導，談及釣魚台說法與上段大體一致。但與岳騫文章中之引文尚有文字上
的差別。據日本記者告知，鄧在經團連宴會上若有即席對答，各家報導也不一定
完全一致。據說日本記者的采訪習慣多不用錄音機，即使電視台己播出的談話，
各報文字也常有不同。

　　三、鄧小平最近一次談釣魚台問題，是一九八九年五月十六日在北京會見蘇
共總書記戈爾巴喬夫時，原文見《鄧小平文選》第三卷二九三頁：

　　　　　日本對中國的損害無法估量，單是死人，中國就死了几千萬。所以，
　　　算歷史帳，日本欠中國的帳是最多的。但是由於日本戰敗，中國收復了所
　　　有被它侵占的地方，它在中國沒有占去一寸土地。懸案是一個釣魚島，那
　　　是一個很小的地方，上面沒有人煙。我訪問日本時，記者提出了這個問題。
　　　我說，這個問題可以挂起來，如果我們這一代不能解決，下一代會比我們
　　　聰明一些，總能找到解決的辦法。對於這個問題以及同類的糾紛，後來人
　　　們提出了一種設想，就是可否采用共同開發的辦法加以解決。

　　鄧小平這段話顯示：

　　□　中國政府不重視釣魚台。鄧說：「那是一個很小的地方，上面沒有人煙。」
而且「日本未占中國一寸土地」的說法，無異于承認日占釣島島日本領土。只是
不便公開承認。查釣魚台列嶼五小島面積共約十多平方公里。

　　□　鄧這次談話依然只字不涉釣魚台的主權問題，他所謂之「一種設想」，
只涉「共同開發」。與一九七八年在日本談話相比，并聯系到該年中國漁船進入
釣魚台海域事件（向日本表示將防止重演），可以斷言，中國政府在實際上己默
認，日本擁有釣魚台的主權。

　　因此，綜上述，我們認為岳騫先生對鄧小平拱手出讓釣魚台的報導是可信的。



--
Hongkuan Li,
Tel. (718)539-6134  FAX: 460-0638   E-Mail: abc@USA.Net
China's Future in推背圖~}  http://www.brother.net/TBT