發信人: "華清" , 信區: Buddhism
標 題: 阿難過在何處 2
發信站: [ 清 靈 精 舍 ] (Fri Apr 9 12:52:33 1999)
轉信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!netnews2.csie.nctu!netnews.csie.nctu!
來 源: ip-51-229.dialup.hkstar.com
如照第一類（『十誦律』等）解說，那佛說「小小戒可捨」，不等於全部取消了律制
嗎？這是決無可能的。那怎麼會作這樣的解說？這無非強化反對「小小戒可捨」的理
由。照這類律師的看法，小小戒可捨，那就等於取消了一切律制！所以凡主張小小戒
（雜碎戒）可捨的，就是不重律，不持戒的比丘。這一推論，是有充分根據的。比較有
關五百結集的各家廣律，阿難的傳達佛說，有二類不相同的句法。一、如『僧祇律』的
「我當為諸比丘捨微細戒」；『四分律』的「自今已去，為諸比丘捨雜碎戒」；『有部
雜事』的「所有小隨小戒，我於此中欲有放捨，令苾芻僧伽得安樂住」。看起來，這是
為了「苾芻僧伽得安樂住」，而作無條件的放捨。其實是襯托出捨小小戒的過失，而刻
劃出那些主張捨小小戒的醜惡。原來，小小戒可捨，在現存的律典中是被看作非法的。
如大迦葉在來拘尸那途中聽到跋難陀說：「彼長老（指佛）常言，應行是，不應行是
（即律制）。我等於 [P93] 今始脫此苦，任意所為，無復拘礙」（『五分律』三
０）。這裏的不再持律，無復拘礙，不就是捨小小戒，得安樂住嗎？但這是大迦葉所反
對，為此而發起結集的。又如波逸提中的輕呵毘尼戒（學處）也是說：「用是雜碎戒為
？半月說戒時，令諸比丘疑悔熱惱，憂愁不樂」（『十誦律』一０）。這是說，這些雜
碎戒，使人憂愁苦惱，所以不必要它。這豈非與捨小小戒，令僧安樂一致！大迦葉為此
而決定了發起結集毘尼，而阿難竟公然傳達如來的遺命「小小戒可捨」，這簡直與大迦
葉為難。明瞭大迦葉與律師們的見地，根本不同意小小戒可捨，那對一連串的責難阿
難，也就不覺得可怪了！
二、另有一類不同的句法，如『十誦律』說：「我般涅槃後，若僧一心共和合籌
量，放捨微細戒」；南傳『銅鍱律』及『長部』（十六）『大般涅槃經』說：「我滅後
僧伽若欲捨小小戒者，可捨」；『毘尼母經』說：「吾滅度後，應集眾僧捨微細戒」。
這不是說隨便放棄，也不是說捨就捨，而整篇的捨去眾學法，波逸提等。這是要「僧伽
一心和合籌量」的共同議決，對於某些戒，在適應時地情 [P94] 況下而集議放捨。這
裏，請略說釋尊制戒的情形。釋尊因犯制戒，是發生了問題，才集合大眾而制為學處
（戒）。其中重要的，如不淨行，大妄語等，一經發現，立刻集眾制定，不得再犯。有
些當時只呵責幾句，以後又有類似的情形發生，覺得有禁止必要，於是集眾制定。要知
道，「毘尼中結戒法，是世界中實」（『智度論』一）；是因時、因地、因人而制的，
多數有關於衣食行住醫藥等問題；是為了僧伽清淨和樂，社會尊敬信仰而制立的。所以
如時代不同，環境不同，人不同，有些戒法，就必需有所改變。就是釋尊在世，對於親
自制定的學處（戒），或是一制，再制；或是一開，再開；或是制了又開，開了又制。
因為不這樣，戒法就不免窒礙難行。所以如戒法（學處）固定化，勢必不能適應而失去
戒法的意義。釋尊是一切智者，深深理會到這些情形，所以將「小小戒可捨」的重任，
交給僧伽，以便在時地機宜的必要下，僧伽可集議處理小小戒；這才能適應實際，不致
窒礙難通。但苦行與重戒者，以為捨小小戒，就是破壞戒法，不要一切戒法，只是為了
便於個人的任意為非。這與釋尊「小小戒可捨」的見地，距離實在太遠，也難怪他們堅
決反對了！據『五分律』 [P95] （四）等說：僧伽也可以立制──波逸提等。但頭陀
苦行的優婆斯那，不肯尊敬僧伽的制立，而只承認佛制。大概頭陀行者，重律制者，確
信律制愈嚴密，愈精苦愈好，這才能因戒法的軌範而清淨修行。所以佛所制的，或佛所
容許的（頭陀行），也就是他們自己所行，也許自覺得行而有效的，不免做了過高的評
價；認為這樣最好，學佛就非這樣不可。這才會作出這樣的結論：「若佛所不制，不應
妄制；若已制，不得有違」。從此，戒律被看為惟佛所制，僧伽毫無通變餘地。在律師
們看來，戒律是放之四海而皆準，推之百世而可行的。從此不曾聽說僧伽對戒可以放
捨，可以制立（如有制立，也只可稱為清規等，而一直受到律師們的厭惡）。二千多年
來的佛教界，只容許以述為作，私為改寫（否則各家律典，從何而來差別），不能集思
廣益，而成為僧伽的公議。時過境遷，明知眾多學處的無法實行，而只有形式上去接受
（受而不持是犯，所以陷於犯戒的苦境而無可奈何）。有些索性把他看成具文，一切不
在乎。總之，釋尊所制的戒律，本是適應通變而活潑潑的；等到成為固定了的，僵化了
的教條，就影響到佛法的正常開展。 [P96] 追究起來，不能不說是由於拒絕「小小戒
可捨」的如來遺命所引起的。
阿難傳佛遺命，不但沒有為大眾所接受，反而受到一連串的責難。這是既成事實，
也不必多說了。惟各家律典，同有輕呵毘尼（學處）戒，再為一說。由於闡陀或六群比
丘，宣稱「用是雜碎戒為」，而經如來制立學處，結為波逸提罪。佛世早已制立學處，
判為非法，那釋尊又怎麼遺命──小小戒可捨？不准比丘們說小小戒可捨，而又遺囑說
小小戒可捨，這似乎矛盾得有點難以相信。這總不會是：重法的阿難學系，傳佛小小戒
可捨的遺命，被大迦葉所領導，優波離等重律學系所拒絕。為了不使重法學系的重提遺
命，而特地制立這一學處吧！論理是不會這樣的，但矛盾的事實，值得律師們多多思考
！
三
與女眾有關的過失，最重要的是阿難懇求佛度女眾出家。此事見於各家廣律的「比
丘尼犍度」；還有南傳『增一部』（八•五一）的『瞿曇彌經』與漢譯『中含
[P97] 』（二八•一一六）『瞿曇彌經』。大迦葉指責阿難求度女眾出家，犯突吉羅，
見於有關五百結集的律與論。
求度女眾出家的當時情況是：佛的姨母摩訶波闍波提瞿曇彌，與眾多的釋種女，到
處追隨如來，求佛出家。但再三請求，得不到釋尊的允許。他們是夠虔誠的，由於不得
出家，而苦切得不得了。
阿難見到他們那種流離苦切的情況，不覺起了同情心，於是進見釋尊，代為請求。
據比丘尼犍度，及阿難自己分辯的理由是：一、摩訶波闍波提，乳養撫育釋尊，恩深如
生母一樣。為了報恩，請准其出家（這理由，只適用於瞿曇彌一人）。二、阿難問佛：
女人如出家修道，是否能證初果到四果──阿羅漢，佛說是可以的。阿難就請佛准女眾
出家，因為不出家，是不能得究竟解脫（四果）的。這兩項理由，是『銅鍱律』、『五
分律』、『四分律』、『僧祇律』，『阿含經』所一致記載的，可斷為當時代請的理
由。此外傳說有：一、諸佛都有四眾弟子，所以今佛應准女眾出家。這是一切有部的傳
說，如『十誦律』（『智度論』），『 [P98] 根有律』，『迦葉結經』。但在『五分
律』，恰好相反，佛以「往古諸佛皆不聽女人出家」而拒卻。『十誦律』等有了四眾出
家說，就沒有能得四果說。以四眾代四果，可見為傳說中的變化。過去佛有否四眾，不
僅傳說相矛盾；憑阿難的立場，也不可能以此為理由。二、摩訶波闍波提等，都是釋
種，阿難憐念親族，所以代為請求。這只是迦溼彌羅有部──『根有律雜事』，『迦葉
結經』的一派傳說，想當然而已。
--
獨住阿蘭若的行者得安樂，
諸天釋帝不知這樣的意樂。
不久便得降伏魔王及魔君，
是故智者當喜住於阿蘭若。
華清於坪洲阿蘭若
|