作者 fox (淨) 看板 Buddhism
標題 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的
時間 Fri Apr 30 13:10:43 2004
───────────────────────────────────────
之前曾有網友有提到這本書
以為這和南傳學人有關
其實是沒有關的
該書作者
宋澤萊先生不是正信佛教徒
不管從南傳北傳的角度來看
他是為了政治搞佛教
現在已棄捨佛教了
在佛教圈的人應該都知道
就如同不能以為盧活猴寫的東西代表北傳
不能以為宋活猴寫的東西代表南傳
也可以問問阿姜查尊者
有人問阿姜查尊者
中國的禪宗是不是佛法
阿姜查尊者說 當然是
佛法真理(了義)不會因地而變
適應地方的方便(不了義)才會不同
作者 jnr8888 (Witty Gigie) 看板 Buddhism
標題 Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的
時間 Sat May 1 18:26:17 2004
───────────────────────────────────────
為什麼還有人在信宋澤萊咩? 他好幾年前就改信基督教啦!
這素佛教界比較資深一點的人都知道的事呀!
宋澤萊先生在歷經各種煩惱下, 包括家庭、生病、經濟等痛苦,
說他自己雖然證「無餘涅槃」（唉~~）都還沒辦法解決現實的
痛苦, 只好暫時放棄根本佛教的研究. 過了一陣子, 神靈不請
自來, 幫他抵擋所有的痛苦. 最後, 還讓他信服了古基督的教
說~~~
這些是「血色降臨的城市」這本書裏, 宋澤萊在作者序裏寫的.
建議還信宋澤萊的人去讀讀. 只要有基本的佛法了解, 大概就
會很感慨吧~~ 宋澤萊自己都跑去信基督教了, 卻還有死忠佛
教徒在信他, 可不可笑??
現在的假羅漢, 假菩薩, 偽佛法, 不管附南附北附藏附印,
好多呀~
作者 lucien.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (), 看板 Buddhism
標題 Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的
時間 中山計中美麗之島 (Sat May 1 19:05:01 2004)
路徑 Lion!cbs.ntu!news.nsysu!Formosa
來源 bbs.nsysu.edu.tw
> 宋先生曾經出面說過他不是佛教徒？
> 宋先生曾經公開承認他棄捨佛教了？
宋澤萊已經受洗成為基督徒 這是大家都知道的事
其實宗教信仰是每個人的自由
既然有佛教徒改信基督教 也有基督徒改信佛教
那麼宋澤萊改信基督教也是他的事
問題是 身為一個作家
是不是稍有什麼宗教體會就要出書
就要告訴別人我今天看了哪些經書
有了哪些體會 有什麼證悟
我想這就是宋澤來最大的錯誤
以他自己的想像認為是對法的證悟
還因此以老師自居 教導社會大眾
宋澤萊改信基督教後如何說服他的讀者他這種改變
那就是 請他的讀者一起改信基督教
之前他的體物並沒有錯 只是在了解基督教之後
發現基督教更好
佛教雖然好 基督教更好
這就是他的邏輯 還是向讀者解釋的邏輯
宋澤萊只是個需要宗教信仰的投機者
他確實需要宗教信仰 就像普羅大眾一樣
身為作家 當他發現原始佛教是個可以有所發揮才能的戰場時
他投入了佛教千百年來的論戰
以他的專業 閱讀 吸收 歸納
最後寫出他的論點 出書賺錢
但他不是宗教家 他不是印順導師
他無法承受如此複雜的教理 無法釐清宗派間的矛盾
最後改信基督教
以宋澤萊親身的經歷 他可以更有力的教人信基督
他可以說 佛教我已摸透了 還是基督教好
他甚至可以將佛教歷史上大小乘的論爭作為勸人信基督的方法
他可以說 你們看 佛教就是這麼亂 很多東西根本不是佛說的
這樣 在他的影響下
又有更多人離開佛教 改信基督教
作者 jnr8888 (Witty Gigie) 看板 Buddhism
標題 Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的
時間 Sat May 1 22:05:46 2004
───────────────────────────────────────
聽宋澤萊在前幾年台大的一場研討會還說:
「台北市每四年就會因為市長選舉而激化一次省籍對立,
我如果住在台北, 一定會瘋掉! 」
那時他已是基督徒, 宣揚基督教的靈恩.
宋澤萊是基督徒已眾所週知, 不信的話, 在草根出版社
1996 出的《血色蝙蝠降臨的城市》, 宋澤萊的自序中就有寫
他是基督徒, 他在序中還不忘強調他的無餘涅槃 (假的~)
沒有用~~
有沒有似曾相似的感覺? 對! 這種入魔狀況, 楞嚴經早就講過了~~~
作者 "解脫苦" , 看板 Buddhism
標題 Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的
時間 OpenFind 網路論壇 (Fri Apr 30 18:30:19 2004)
很多單純的人可能不知道
曾自稱是阿羅漢的宋澤萊
和自稱是菩薩的佛乘宗李善單先生
和自稱是佛的真佛宗盧勝彥先生
在自稱是聖賢前
都是寫小說出身的
宋澤萊的小說在七○年代是屬於「批判現實主義」
八十年代開始是走「政治小說」路線
他曾多次表示：
「台灣社會問題的根源在於國民黨的威權統治」
這些在他的文章內都可讀到
縱使在他聲稱投入佛法的時代
他在政治上的執著
遠勝於他在佛法的立場
他曾表示：
「意識形態領域的鬥爭，是必然的趨勢。」~ 出自《大統領千秋》序，
若有人說
宋澤萊先生是把佛法政治化
為政治大於為佛法
也不能說有錯
打開比較文學分析，可見下面這段話：
「暴君小說」主要作家及作品如宋澤萊的＜抗暴的打貓市＞，
林央敏＜大統領千秋＞，他們不折不扣地站到與國民黨敵對
的立場，傾力顛覆了國民黨統治者「偉人」的形象，其激烈
程度直是前此未見。
宋澤萊後期的一些政治論述包括
＜正視外省中國殖民文學、文化的變相＞
＜刻不容緩的「去外省中國化」工作＞
其打擊異己的偏激程度
連非常支持他的陳建忠先生
都不免要客觀的評到：
『其中所言固有言之有理之處，但他一再區分台灣人為
「外省」與「本省」的作法，恐怕對許多「台灣化」
的外省人亦未盡公平（其實都是台灣人），他挑起「
省籍情結」的作法著實令人感到困惑。』
以此而言
絕不能稱宋澤萊先生是清淨解脫道跡行者
甚至是他自命的阿羅漢
這是沒有的事
趣向覺悟古仙人解脫道跡者, 才得見世尊所傳教法原貌.
--
好康訊息!
Openfind 提供免費撥接電話：40508888
帳號：openfind 密碼：openfind
--
http://bbs.openfind.com.tw
※來源:61.221.*
作者 "解脫苦" , 看板 Buddhism
標題 Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的
時間 OpenFind 網路論壇 (Fri Apr 30 19:51:48 2004)
宋澤萊先生的偏激
一方面和他生理及心理的宿疾有關
他曾自述
「我腎臟結石、神經衰弱、支氣管炎、便中有血，
好像是大好時光裏自折而早衰的蒲柳，臉上透著慘白而死亡的顏色」
因為「死亡」的陰影正不斷地追逐著他
宋澤萊的精神一度陷入恍惚迷離的狀態中：
「Ｋ君(按:指宋澤萊自己)的記憶力逐漸的喪失，神經極度的疲乏，
大概是過多的難題圍繞了他，或是由於當時他服用腎結石的西藥
所造成，他的日常起居成了一片模糊，時間空間也常攪混成一塊，
變成了一具行屍，就孟克畫裏的人物，走在渦流的時光裏，莫名
的發出瘋狂的吶喊，他在四周圍、每個角落撞見「死亡」對他露
齒而笑。」
也即是說
除了生理疾病之外
因服藥與虛弱的身體所造成意識上的恍惚迷離
乃轉為心理疾病
當然，這種心理疾病雖與生理疾病有絕大關聯
但其形成的過程中則又牽涉眾多社會性的因素
當他患病時
他得自外界對他患病的印象與言談的經驗
在成長過程中所受到同儕的有意無意的嘲弄
以至於因病體孱弱而產生對生命價值的質疑等等
莫不在生理疾病外
又在其心中覆蓋上一層陰翳
就這樣，疾病使他懷著「毀滅」、「絕望」、「不幸」
的人生觀與世界觀來看待外在世界
最終遂變成一種「心病」
換言之
在生理疾病使得肉身疼痛
而服藥又造成精神的疲乏及記憶力喪失的情況下
更為折磨宋澤萊的
恐怕還在於由生理疾病轉生、併發的心理疾病
而由心理疾病所造成的整個人生觀與世界觀的變化
正是「宿疾」予人的最大影響所在
正由於生理疾病的糾纏與對「生命貶值」的心病
在大學時期開始
宋澤萊便感到「我的青春忽然失去了亮光，奇異的
我的世界忽然黑暗了。」
從一些小說的片段看來
宋的疾病史應是頗有「歷史」的
「書寫」對宋澤萊最初的意義
不可避免地帶有「救贖」（Salvation）的意味
他必需將心中因宿疾長期累積的各種情緒
對世界的觀感
藉書寫的形式表達出來
宋澤萊的自述充份表達了「書寫」對於他的作用：
「我總感到，我須要將腦海裏自幼累積的悲慘影像
傳達出來，因為他們是我的「至友」，被困在一個
陰暗的世界裏，他們要走出來才對！」~ 《弱小民族》，1987.8
宋澤萊所言
是他的悲慘影像的化身
我們可以同情他
但是不能以為那是法音
那就真是認賊作父了
--
好康訊息!
Openfind 提供免費撥接電話：40508888
帳號：openfind 密碼：openfind
--
http://bbs.openfind.com.tw
※來源:61.221.*
作者 lucien.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (), 看板 Buddhism
標題 Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的1
時間 中山計中美麗之島 (Sun May 2 21:38:24 2004)
其實宋澤萊變成基督徒我在七年前就聽說了
本來以為這只是個人盡皆知事實
沒想到還扯出了羅生門
現在恐怕真的要問宋澤萊本人了
但我懷疑的是如果他依然是佛教徒
這麼多年了怎麼不出來澄清一下
我覺得每一個佛教徒都應該為整個佛教好好想一想
想辦法讓更多的人來學佛
而不是盡讓人看些宗派間的爭論
讓沒有宗教信仰的人望佛教而卻步
讓基督教自以為握有佛教把柄
(其實他們自己還不是一樣 依照考據聖經很多是後人加上去的)
這一點我覺得大乘佛教與原始佛教的信徒都要好好檢討
大乘信徒不該忽視原始佛教的純正法義以及他們努力維持純正法義的情操
原始佛教也不該否定大乘佛教度化眾生的殊勝發心
以及方便法一定會存在的事實 (其實泰國都有方便法)
兩邊都該多了解彼此
當然 爭論還是難免
但每個人的立場都應該是為整體佛教著想的
不只是嘲笑與謾罵而已
更不要有玉石俱焚的心態
寧可沒有人信佛 也不要有人去大乘佛教或原始佛教
我覺得有時我們佛教間的爭論已到了
會阻礙人接觸佛教的地步了
而且也造成了基督教拿佛教間的爭論
作為他們傳教的手法之一了
(其實他們更嚴重 光是美國就超過三千多個教派)
所以別再怨恨對方了 多為佛教想想吧
作者 imagesimpact@kkcity.com.tw (), 看板 Buddhism
標題 Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的1
時間 KKCITY (Mon May 3 00:47:11 2004)
※ 引述《GuoBing》之銘言：
> 蠻遺憾聽到您如此的回應，
> 試問您認為我跳出來回應的動機為何呢？ <==能不能請您分析一下末學的動機啊？
> 否則怎麼感覺您的回應曲解了我的本意，
> 也有點故意在挑釁的意味存在？
是看不過去呀。
網友的焦點在於宋澤萊宣稱已証果位，入無餘涅槃，但卻發現他不但
曲解佛義，而且還謗法認為入無餘涅槃不如向上帝禱告，之後網友舉
他的作品為例作說明，並將他所聽聞的說出來。
然後，您回應說，要舉証，不能聽說，不然看不出來宋是基督徒。
但說實在的，在佛教圈久的人都嘛知道宋先生的事，真的很不客氣講，
您這個後進，不去了解事情的歷史，還要求人家說清楚，請問，這是
請教的態度？還是為宋辯護？
在我看來，您是在為宋作辯護：為他辯護他仍具佛教徒的身份。
但眾多網友說破嘴了，說宋這個人有問題，並認為一個學佛之人不會宣稱
自己得果位，這是違反戒律，同時，入無餘涅槃還會向上帝祈禱，這有可
能是入麼，但您還是不信。
好的，沒有關係，我找出宋澤萊回應網友的信件，說他信仰上帝。接著，
您跟我玩文字遊戲，說什麼「當時」，那個「當時」是什麼？
我告訴您，那個當時，就是您先前一直在辯稱宋在寫血色蝙蝠降臨的城市
個那段期間，他仍然是佛教徒的身份。如果，您仔細看他答覆讀者的提問
，就可以得知。
這麼簡單明瞭的事，還要辯什麼呢？
是為了您自己拉不下來的面子？還是為了宋？
如果，要我分析您的動機，其實很簡單：就是您很喜歡宋的作品，同時，
你也承認宋依然有佛教徒的身份，不是基督徒，但被網友指出訛誤後，
拉不下面子，一而再，再而三為其辯護。
另外，您一直強調不能扭曲事實，不能斷章取義，但真正做這件事的人是
您。不繼地用言語狡辯，但愈狡辯，您的漏洞也愈大。
來，我們一段一段的來看：
> 不是我不肯相信網友的舉證，
> 而是先前的網友舉證，
> 不是一句「聽說」就是「佛教圈皆知」來搪塞，
> 再不然就是利用曲解且片面的「文學評論」來證明宋澤萊是基督徒，
> 「聽說」的東西根本舉不出確切的證據您會認同嗎？
嗯，不過，我找出他信仰上帝的証據了，您會認同嗎？顯然不會，
您繼續在辯：
「 利用曲解且片面的「文學評論」來論斷宋澤萊的「佛學思想」，
可是這樣的舉證與宋澤萊的學佛經歷不符難道不容許質疑嗎？
這些的質疑與回應不知道您是看過且深思過了嗎，
否則怎麼會如此曲解我出面回應的本意呢？」
> 另外也與您探討一下您所引述用來證明宋澤萊是基督徒的論述，
> 我想您也發現了他在談論他的信基督經驗前綴了個「當時」兩個字，
> 試問您「確知」還是「確信」他的這個「當時」是什麼時候了嗎？
> 您是不是也需要親自寫信向宋先生求證之後再下定論呢？
我在先前回答過，就是他在寫啥蝙蝠城市的時候，這不用問，看他的
讀都的提問，和他的回答，就可以很簡單的推斷出來。這是小學生都
會的推斷，我不知道為什麼您這麼簡單的推斷都推不出來，原因只有
兩個，一是看漏了，二是有私心，以致於做出您一直很討厭的「扭曲
事實、斷章取義」的事情來，呵，這又是何其矛盾！
要您親自向宋先生求証，是因為您一直在辯嘛，一直不信嘛，不然，您
要網友怎麼辦呢？
都已經說他是基督徒了，但您還是不信，好的，沒有關係，本人在引用
他的回答，就可以得知在1994或1996年，他因身體不好，捨棄了佛門，
而轉向上帝，之後，也沒有聽他說，他又捨棄了上帝，再度回師歸佛門
呀。
> 我也來舉一些證明，
> 在2001年的時候，
> 宋澤萊委託前衛出版社重新出版他的《被背叛的佛陀》，
> 在2001年3月21日所寫的新版序當中宋澤萊有一句耐人尋味的敘述：
> 「邁入公元廿一世紀的今天，它 (《被背叛的佛陀》) 在台灣仍深具
> 振興佛陀真正法義的價值，所以委由前衛出版社重新出版。」
> 在這篇2001年的新序當中我無法得知他目前到底信仰為何，
> 但是試問一個基督徒會公然的發書冀希「振興佛陀真正法義」嗎？
試問，一位自稱是阿羅漢的人會因為看不透老病死這一關，而轉向上帝
祈禱嗎？
這不是很矛盾嗎？網友的焦點在這裏，可是您一直忽略這個事實，不斷
地模糊焦點，到底是誰在扭曲事實呢？
如果不是，那就是您對佛學一知半解，可是又聽不進其他佛子的意見，
為了自己的面子，
再者，老王賣瓜，自賣自誇，每個人都嘛會，是不是振興佛陀真正法
義，是「聽其言，觀其行」，很遺憾，其言行不一，已無法符合佛門
弟子定義。
這些，依佛門經典就可以判斷。很顯然，您佛學知識不足，又不願聽
別的佛子解釋，我從來沒有看過一個佛子愛面子到這種地步的。
> 即便他真的是一位基督教徒，
> 他同意也認同也贊許也願意推行佛陀真正的教義，
> 我想這應該也是佛教徒感到欣慰的地方吧，
基督教是一神教，除了上帝是唯一真神外，其餘都是假的神（甚至
被冠上邪靈的標籤），一個受洗的基督徒，是不可能接受他教的，
這是基本常識。
如果他推行佛門思想，那麼就是違背基督教義。
那麼，宋是佛教徒嗎？
一位自稱阿羅漢的佛教徒，會向上帝禱告嗎？
這是何其矛盾？
> 稱讚他都來不及了怎麼還會一再的批判抹黑打壓呢？
只是呈現事實，不是批判抹黑，如果您認為我們一再批判抹黑，
那麼，就証明我說的對嘛，您一直不信網友的舉証，那麼，只好
請您親自向宋先生求証呀，這有什麼不對？
為什麼還要狡辯什麼「不是我不信……」
> 在佛法的討論上我們常常聽到有人動不動就掛口「依法不依人」，
> 但是在這一連串的討論下來，
> 我卻發現許多自認為正信的佛教徒們，
> 常常用根深蒂固的成見或偏見來評斷一個人，
真正根深蒂固的成見和偏見不是我們，而是曲解佛法，對佛法一知半
解謗法的人，如仁兄者是。
就跟您說過，自証果位的人，如非必要，不會示現，這是大妄語，依
楞嚴經所言，未証言証，果報淒慘無比。
您還是不信，還攻訐其他佛子，沒有必要這樣的吧？
> 然後利用「因人廢言」的手段全盤否定他們不認同的人的觀點，
> 試問這是一個正信佛教徒討論事情該有的態度嗎？
我們依經來判斷，這是不容許他人扭曲佛法，這有何不對？
真正因人說話的人是您，在証據那麼明顯下，為什麼不接受
宋違反佛陀所言呢？
> 或許我應該反過來問：正信佛教徒的現代定義為何？
佛教徒就是佛教徒，為什麼還是什麼現代不現代？我從來就
沒有聽說「正信的基督徒（回教徒、XX教徒、00教徒）的現代定義是什麼？」
大家依世尊所言修行，都過得很好，為什麼還來搞這個？您這是
對佛學一知半解，借題發揮，想學宋澤萊顛覆正信佛門，如果要這樣，
那麼，請另創宗教，請不要說您是正信佛門弟子，否則，我們一律視為附
佛外道。
> 在研究佛學不及一年的時間內，
> 末學在這個公眾的版面上見識到了許多不可思議的亂象，
> 例如前一陣子末學跳出來反映的「思想管制 (箝制) 者」，
> 只准許他希望看到的討論出現，
> 當被曲解的一方欲出面辯論，
> 沒多久回應的文章就莫名其妙的蒸發；
> 再來就是這一連串的討論中出現的「因人廢言」成見，
> 或者是動不動就叫人閉嘴不要多說的叫囂，
> 這真的是佛陀所教導出來的佛弟子該有的言行舉止嗎？
> 試問佛教版還需要存在多少的偏見與成見呢？
只要依經依教所言，自然不會，思想管制？無寧是為了維持佛門
正統的思想所做的必要措施。
> 試問如若宋澤萊跳出來說他不是基督徒，
> 那些「聽說」宋澤來是基督徒且一再散播這樣言論的人，
> 是否肯站出來對自己的言論付出該有的法律責任呢？
佛子會這樣要脅人嗎？那這樣我可不可以告您恐嚇罪？
請問有何法律責任？誹謗嗎？誹謗有一個阻卻要件，就是
只要証明為真實者不罰。
很遺憾，他在2001年的文字自己「當時」（在2001年之前）
宣稱信仰上帝，又在自己的作品宣稱自己信仰基督，之後，
又無聽說重回佛門，我們有足夠的理由相信宋是基督徒。
另外，再根據五○九號解釋，只要有足夠的証據讓行為人
相信是事實，那麼，就不成立所謂的誹謗，在不誹謗的條
件下，我還可以反告誣告。
再者，我們純粹討論宋的行為是不是符合佛陀的教誨，事實
上根本不能構成所謂的名譽損害的罪則，最後還是不起訴。
所以，請不要拿法律來嚇我們，也不要因為辯不過人家，就
轉移焦點，這只會讓人覺得輸不起。
> 佛陀教導的「多聞」不光只是「聽說」而已；
> 「依法不依人」不是拿來「因人廢言」或掛口空說；
> 「外道」不等同「邪魔歪道」；
> 「達磨」不是佛陀發明也不是只有佛陀能說；
> 能否在導正這些偏差的思維之後再跳進來討論呢？
> 否則一大堆的偏見存在之下，
> 所做出來的回應不過無意義的叫囂罷了！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
情緒性的語言，不予回應。
作者 imagesimpact@kkcity.com.tw (), 看板 Buddhism
標題 Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的，也不是南傳的1
時間 KKCITY (Mon May 3 01:29:27 2004)
※ 引述《desco@kkcity.com.tw (薰衣草)》之銘言：
> 不以人廢言
> 世尊也說過佛法並非他一個可以宣說
> 任何人都可以宣說佛法
對不起，我沒有讀到這一段，請問是出於何經？
如果任何人都可以宣說，這樣的話，一貫道、宋七力、清海者
流都可以宣說了，而且他們宣說的都是正法，但，是嗎？
我們必須回到討論的脈絡，而是跳脫脈絡，這樣討論會永遠沒完沒了，
我們必須就事論事：一位阿羅漢是否為因為看不透老病死而轉向上帝祈禱？
是否會否定無餘涅槃的價值而稱讚上帝更勝一籌？
是否違反佛戒律大妄語宣稱示現自己的果位？
依照我們一般佛門的認知，一位証得阿羅漢的人是不可能看不透老病死這一關
，也不會違反戒律示現，如非有必要，他才會在受戒的佛弟子前示現，否則不
會。
個人認為，這麼簡單、清楚、無以辯駁的判斷標準，居然還會被人模糊焦點
說一大堆…@_@;;;
> 不管宋他親近哪邊,上帝也好...
> 如果他對佛法的批判是屬於事實部份
> 那就該去正面的面對問題而不是批評別人不準看不準聽不準討論
我們會接受，但是哪點是事實呢？在討論串中並無深刻討論。
討論串所提的是，宋澤萊到底是不是佛教徒，而我也只針對這一點做回應。
仁兄這樣提是幫G仁兄，而無助於理清事實和真象。
> 請問
> 當佛弟子有疑問
> 世尊有類似你這樣惡口對待佛弟子??
> 還是鼓勵對方一一剖析了解??
我不認為我惡口，我是直接了當的指出其矛盾和狡辯之處，仁兄，是非要分清楚。
再者，網友們苦口婆心的剖析，而G開頭的仁兄一點也不信嘛，反要對方負起
法律責任（這要負哪一點法律責任？）來恐嚇，請問，這對嗎？
或許您還要再看一看整個討論串。
作者 "buddha follower" , 看板 Buddhism
標題 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing (Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教的,?
時間 SEEDNet News Service (Sun May 2 14:25:17 2004)
在宋澤萊寫的小說《血色蝙蝠降臨的城市》這一本書的自序中,
白紙黑字,宋澤萊說他受洗為基督徒.
這個自序,只要是認識字的網友都可以看得懂.
台北市立圖書館也有這一本書,只要是有智的人都可以為證,
不必受詭辯的人蠱惑.
GuoBing 用搜尋引擎找出來就亂貼的那篇
「深談魔幻寫實主義小說 ── 並論《血色蝙蝠降臨的城市 》」
根本不是自序, 那是他給賴和大專文藝營的小說講義.
GuoBing 這種粗劣的剪刀醬糊手法,真是跟 jt5354 如出一轍.
不是用搜尋引擎搜不到的文章就是不存在的.
宋先生的小說是要賣錢的,你在搜尋引擎當然搜不到.
但是你在各大書店就找得到,
白紙黑字,他親手所寫.
# # # # # # #
以下是給宋澤萊的信徒 jt5354 先生（包含各化身,jtprt,
F117, maya 等等）,還有 GuoBing 先生（及 chuit）:
您們有沒有想過,你們對佛教的批判意識型態是正確的嗎？
為什麼在宋澤萊棄佛歸耶後,你們想的竟是如何文過飾非、
如何用詭辯來講宋澤萊其實沒有棄佛歸耶？
事實都擺在眼前！你們卻視而不見. 如果連世間事實都
指鹿為馬,還有什麼資格講真理呢？
明明白白宋澤萊就是打著阿羅漢的名號歸耶,
竟有人還可以詭辯說他沒有歸耶？
你們有受過五戒嗎？
用這種白馬非馬論堵人嘴巴,用得這麼淋漓盡致,
為的是什麼呢? 你們尊重網友的智慧嗎？
這種「為政治而搜集佛教資料」的不當心態,
基於自己非佛的意識形態,以佛教文章為工具,
而操弄世人,不僅見於宋澤萊,見於楊毅,
也見於 jt5354\Guobing.
但是這絕對不是學習真理的心態. 這絕不合於
佛陀教授的聞思修次第,以及戒定慧三學,乃至三十七道品.
這是外道世間諍.
信錯人不可恥,錯解佛法不可恥,可恥的是不知悔改.
子曰:
無恥之恥,無恥矣
--
諸行無常 是生滅法 生滅滅已 寂滅為樂
作者 "buddha follower" , 看板 Buddhism
標題 宋澤萊說神是永在, 他亦受洗 (Re: 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing)
時間 SEEDNet News Service (Sun May 2 14:37:52 2004)
《台灣ｅ文藝》刊載宋澤萊發表心得：
我知道如果我只知道重生悔改，停在信耶穌死而復活那點上，
那麼是不夠的，我覺得被耶穌的手撫摸過而病得到治癒比較直接，
也比較敢大聲告訴別人：神是永在的！
我也知道全身被聖靈洗過﹝一次又一次的洗﹞，我會講得更篤定：
聖靈是存在的！
2001.05.02宋澤萊
電子版見
http://tw.groups.yahoo.com/group/twne/message/629
《台灣ｅ文藝》是宋澤萊創辦的文學社團。創辦新聞稿可見：
http://www.pctpress.com.tw/news/2551-1.htm
作者 "buddha follower" , 看板 Buddhism
標題 宋澤萊談神是主、人是客 (Re: 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing)
時間 SEEDNet News Service (Sun May 2 14:42:37 2004)
《台灣ｅ文藝》刊載宋澤萊發表心得：
神要不要主持社會正義必須經過神的同意，我們無力替神作主張的。
我也不以為我懂很多神界的事，如果神能顯露一點點神界的奧秘，
我會非常高興，準備把祂寫下來，祂不顯示我也沒意見，因為祂
有祂的打算，畢竟神界是神所有，權利都是祂的，我們沒有權利
干涉，這一定要搞清楚，主客要分清，客要尊重主，神界難以測
知，是未知的，即使已知也要再問神將來要不要讓它實現，不可
自以為是強做解釋。我是以好奇的觀點來經驗祂，所以我能寫。
假若自以為知道了，那就不必寫了。
2001.05.02宋澤萊
電子版見
http://tw.groups.yahoo.com/group/twne/message/629
作者 "buddha follower" , 看板 Buddhism
標題 宋澤萊談寫小說傳耶教的策略 (Re: 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing)
時間 SEEDNet News Service (Sun May 2 14:52:48 2004)
《台灣ｅ文藝》刊載宋澤萊發表心得：
如果把信者的耶穌經驗寫出來，重申信主得永生、承認耶穌復活
這些經驗、強調基督以寶血遮蓋了人類的死罪也可以，但會不會
淪為教內刊物，畢竟我不希望只有教內的人看。
如果說矢內原忠雄的﹝耶穌傳﹞比較，耶穌傳是教內的人看﹝因
為一般書店找不到﹞，但血色蝙蝠是給教外的人看，我寧願選擇
教外，這是很不同的，是寫作的目的和策略不同所導致。
我相信以聖靈為體裁會比較有人看，因為很魔幻，不是我不重信
徒的耶穌經驗，而是寫作策略的問題。
宋澤來 2001.04.30
電子版見
http://tw.groups.yahoo.com/group/twne/message/629
作者 "buddha follower" , 看板 Buddhism
標題 宋澤萊宣揚靈恩教派神蹟信仰 (Re: 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing)
時間 SEEDNet News Service (Sun May 2 14:58:03 2004)
《台灣ｅ文藝》刊載宋澤萊發表心得：
靈恩學派或五旬節教派備受批評，這已是很普遍的事，在四福音書
中這些人可能會太重神跡的強調，但也只有如此才顯得有新的氣象
，否則和傳統的教派一樣，就一點意思也沒有了。
不過，我也看了不少傳統教派人寫的書，矢內原忠雄的書﹝耶穌傳﹞
看了不少，他算不錯了，只是我會埋怨他懷疑神跡，大概他只相信
一半的四福音書及一半的耶穌，總是覺得他不夠，倒不是他有大錯
誤，只是有些體驗他沒有經驗過，四福音的作者知道，他卻不知道。
如此大概傳統教派我也能接受，只是會埋怨其不足而已。
宋澤來 2001.04.30
電子版見
http://tw.groups.yahoo.com/group/twne/message/629
作者 "buddha follower" , 看板 Buddhism
標題 宋澤萊信上帝 (Re: 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing)
時間 SEEDNet News Service (Sun May 2 14:59:48 2004)
《台灣ｅ文藝》刊載宋澤萊發表心得：
並不是信仰一定要與所謂的公義完全得勝這些知識份子的想法相關﹝
這些想法有些令人受不了﹞，如果靠這些想法信上帝的話，我根本就
不可能信，當時所以信的原因是因為我的身體不好，我祈禱，祂回應
了，很簡單。我知道的幾個信基督的阿婆也不曾想到什麼終末、新開
始的啟示錄觀念，可是她們一樣和上帝建立很好的關係，信得很快樂
，小心將來上天堂的人是阿婆而不是我們知識份子！我也沒有看到以
撒辛格討論公義之類的小說，受苦、被屠殺、逃難、被歧視、舉世滔
滔、人類迷失是有的，公義何曾得勝？我們只是在逃難，這是千真萬
確的，何必想那麼遠？
血色蝙蝠的人物都是以撒辛格式的，熱帶魔界的阿榮阿色也是，不是
英雄，但是他們信他們所信，魔界強大、瑰麗﹝這是事實﹞，
但他們仍信他們所信，並不羨慕魔界的短暫得勢，我想這就是信仰，
沒什麼可說，沒有很多人得救也不要緊，畢竟他們不是英雄，信而愉
悅、聽從神、不自以為是、不懼魔界強大才是重要的。這是我的宗教
觀啦，非知識份子的，請不以為意，參考一下。
2001.05.1宋澤萊
電子版見
http://tw.groups.yahoo.com/group/twne/message/569
作者 photter.bbs@bbs.ntu.edu.tw (微凡夫), 看板 Buddhism
標題 Re: 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing (Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教
時間 台大計中椰林風情站 (Mon May 3 01:34:38 2004)
這文讓我想起一個狀況，今天我在中國文學版看到有人說快要不會寫中文了。
為什麼？因為電腦用慣了，平常都靠打字。
這讓我想起智中法師的一段說詞：現在社會的方便正逐漸讓人喪失許多能力。
講的好啊！網路的方便讓人可以快速的溝通，快速的擷取資訊。然而，這不表示
所有的知識或資訊都在網路上。好比開車，現在人普遍都開自排車，然而卻忘了
平常我們看到的客運，貨車，聯結車十之八九都是手排車，會開手排必會開自排
，而考自排照者必不會開手排。不可否認，網路的誘惑太大，但它絕非全能，尤
其是佛法，儘管你能查遍所有經論，妙雲集背的滾瓜爛熟，如果不會實證，僅是
嘴巴呱呱叫，那麼成就遠不及老實念佛預知時至者。
在下對只承認四阿含的佛教徒提出一誠懇的忠告：
大乘佛法只是需要調整步伐，基本上仍有相當多的經文是可信的
絕對不要太固執己見，把步伐踩死，不留點餘地。
網路上有很多假博學者，天天用搜尋法胡天蓋地，讓人以為他很了不起。
不是佛教徒就算了，如果是佛教徒，那麼應該要檢視自己是否貪念
具足，名利念頭具足，嗔恨排擠的念頭具足，自以為長者博學的念頭具足。
今天看了倓虛老法師的念佛論，雖然我對其中的部分內容不是很贊同，但大部
分我還是認同的。論中有講到修無師的故事，這是發生在東北的真實案例，修
無師念佛預知時至，無病而終，死前說了一句偈語："能說不能行，不是真智慧"。
我們要問：脫離了搜尋引擎，脫離了internet,我們還會什麼？
這是我們大家都該思考的問題。
作者 "buddha follower" , 看板 Buddhism
標題 Re: 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing (Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教
時間 SEEDNet News Service (Mon May 3 12:59:03 2004)
※ 引述《SMURF》之銘言：
: 各教派應是互相尊重 不是罵得體無完膚...
: 外道都能容下了... 佛門中不同宗派 居然水火不容=/=
: 唉..........
您說得對,吾與汝也。
我是學習雜阿含的人,阿含四部每部每卷幾乎都研習過,
也略為涉獵南傳五尼科耶.
因此看到 jt5354 拿著阿含的旗子謗佛,
真假一眼即知。
因此末學的發言,不是宗派之爭,
而是指出冒牌。
宋澤萊要信耶教是宋澤萊的自由,
但是不應拿著阿含的旗子妄稱自己是阿羅漢.
如此而已~
南無本師釋迦牟尼佛
三寶弟子黃生基合十
作者 "借過一下^^" , 看板 Buddhism
標題 Re: 致宋澤萊信徒 jt543 及 GuoBing (Re: 「被背叛的佛陀」這本書不是佛教
時間 OpenFind 網路論壇 (Mon May 3 15:33:59 2004)
※ 引述《GuoBing.bbs@bbs.nchu.edu.tw (...)》之銘言：
> imagesimpact大德，
> 對於末學出面回應的立場，
> 大部分都已經在回應mbha的回文中提及了，
> 然而末學費解的是，
> 您為何要一而再、再而三的刻意曲解末學的本意，
> 不知道您如此舉動的動機何在？
> 您在他處的討論就可以直言的「提醒」，
> 而末學的反問在您的曲解下卻成了「恐嚇」？
> 試問您如此的二分法是針對「事」還是「人」？
> 即便是法律約束不到，
> 授過三皈五戒的佛教徒說話就可以不負責任，
> 一句「日後大家就會知道」含混帶過？
> 這樣大剌剌喊著授過三皈五戒，
> 卻反其道而行的言行舉止真是正信佛的佛教徒？
> 說他人在「老王賣瓜」的同時，
> 您可曾檢視過您的「倚老賣老」？
> 這也給了末學一個警惕，
> 哪天自己可千萬不可自認為學的比較多就忘了謙遜。
> 另外對於您慣用的曲解手段，
> 末學也不想再浪費時間與您討論，
> 還望您老能多多自重。
> 還有還望您斟酌回應的用字，
> 不要用政治上的分裂詞語來二分版面上不同聲音的討論者，
> 這樣也容易讓人誤以為您帶著政治偏見在討論。
哇~~好可惜
imagesimpact大大長篇大論、擲地有聲的文章
被您幾句「曲解」、「政治分裂」、「政治分裂」
就草草帶過
本以為能見到另一方精闢的言論
讓我這草包能有更多學習空間
結果只看到了對個人批評的文字
而不見針對文章中文義的討論
失望、可惜、可嘆
我一直對您和jt大大對佛教的不同見解深感佩服
為何在這個討論串中卻見不到你們以往高深的言論
只看到了以問題回問題
以被打壓、被迫害者的角色在呻吟
難道你們不知道
就算文章在獅吼被砍
仍有許多人能在web看到你們的文章嗎？
曲解、政治立場、流氓等情緒性字眼一再的從你們的文章中出現
反而讓你們指責別人曲解你們文章的立場更顯薄弱了
仍是失望、可惜、可嘆呀
|