楞嚴經考

發信人: DavidChiou.bbs@aidebbs.edu.tw (邱大剛), 信區: religion
標  題: Re: [轉貼] Re: 坐禪的功能
發信站: 臺灣學術網路 BBS 實驗站 (Wed Feb 21 23:55:19 1996)
轉信站: Lion!netnews.ntu!news.csie.nctu!aide_board
來  源: ccsun6.ee.ntu.edu.tw

: ：    就例如民國初年學術界對於「《楞嚴經》是中國唐朝的房融杜撰的」
:                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ：這種說法大為接受，只有佛教界在頑強抵抗，其實當時佛教界提出的
: ：辯解也是沒啥說服力，尤其是對於僅呈認印度到中國這一路上才是
: ：經典翻譯之路的西方知識分子而言。（而否認天界的藏經等說法）
:   好像有一本書或文章係叫"楞嚴百偽"，作者係一位博士，翻譯"密勒日巴傳"
:   那一位。這對於常以五十陰魔境界來印證魔說的人來說不知作何看法？
:   這實在係個有趣的問題。

    當時學術界一窩蜂認為楞嚴經是房融杜撰的，什麼說法當然都出來啦 :)
只可惜這些說法已被龜茲出土楞嚴經的發現，而不攻而破了。

    「楞嚴百偽說」要能提出來的話，首先是色陰至識陰都要全破?
就此來說，作者不是佛陀也是要大阿羅漢才行哩 :)
（我也忘了作者是誰了，只記得他的確很有名。是歐陽竟無嗎?
  佛法「依法不依人」我想是我們首先可以考量的 :)）


    這一類的批評，首先都要有個「住」（基本假設）。

    例如倡言大乘非佛說的人，認為大乘經典由於在
地球出現的時間較晚，因此一定是後人編造的。

    實則，其考古方法既然是架構在僅承認印度的經典才是佛的流傳，
而不承認天界的存在，那麼大乘經典本來許多就是佛滅後四、五百年
龍樹自天界（或龍宮?）攜回的，和其基本假設抵觸，自然沒什麼好談的。

    但是再看回來，《阿含》中對於六道，尤其是二十八天的記載，
歷歷在目。做這種研究的人，本的是西方不承認天界的基本假設，
又何能給大乘經典一個公平的地位? 更明白的來說，連《阿含》
的二十八天的可能性都不予以考慮，更惶論公正的考據了。

    所以說，學佛與佛學，常常是不同的呀 :)


    而在主觀的認定某某事一定是假的之後，什麼的證據都可以舉出來了 :Q
大夥兒可能都聽說過「鄰人偷斧頭」的故事吧! 只要心有所住，由於
移情作用，每個單純的事件往往都會被用來做反面的證據了 :)

    當然了，若是主觀的認定某事一定才是真的，也會有這種情形。
不過我以為學佛當避免太狂。小弟沒有大阿羅漢或是入地菩薩的資格，
就只能知道多少談多少，以免在愚痴之下謗佛阿..

    這就是我們末世眾生的障難，連學佛也要在疑團中 :Q
唯有修習多修習，才能早日衝出迷障吧。


共勉之 ∼