發信人: maha , 信區: Buddhism
標 題: Re: 請真佛宗之朋友另闢「真佛宗版」
發信站: National Chung Hsing University Computer Ce (Wed Jun 11 10:28:44 1997)
轉信站: Lion!ccnews.nsysu!suncc.ccu!news.csie.nctu!aidebbs!news.yzit!news.ncu!n
來 源: n48-50.dialup.seed.net.tw
hxlin wrote:
>
> 值得探討：
> 一、什麼是「佛教」？什麼是「佛法」？可以有那些角度來看這個問題？應
> 該用那些角度來看這個問題比較適當？
> 二、「比較能夠包容異端」作為一種價值取向，除了本人先前提及的「避免
> 絕對主義可能帶給別人的傷害」以外，它還具有其他什麼意義？
> 三、什麼是「包容」？怎樣算是「包容」？怎樣又算是「不包容」？「包容
> 」與「不包容」之間有一定的界線嗎？若無，我們又應如何來面對這樣
> 的問題？
這三個問題簡覆如下，如果說得不夠切題，請多包涵！（：以前考試時，老是
抓不到教授心中的標準答案。：）
一、什麼是「佛教」？什麼是「佛法」？hxlin 兄之前曾專文說明過，我拜
讀之後覺得是個很好的參考。
二、我並非因為先知道了「比較能夠包容異端」有何特殊意義，然後再去學
習，或是推薦大家採用。我只是誠懇的表明我目前看待這個事情的一個
態度；我把它寫出來，讀者看了作何反應，那是讀者自家的事情。一個
觀點是否為人所深心接受，並非只在我們對它分析出多少條意義，而是
同時要訴諸一種內心的感動；缺乏感動，即使有成千上百的意義也沒用
。
三、「包容」在這裡並不是科學名詞，沒有客觀界線。這是一個主觀的心理
狀態，每個人的心裡面自有一個包容度，而這個包容度是跟人跟事互動
出來了。若有人想把個人一時的包容度當成一個標準而要大家一致，我
不喜歡這樣。
> 同意。因此個人亦樂見在佛教版上能夠有廣泛而多元的討論，然而宣教與討
> 論在性質上究竟不同，所謂「請某某宗另闢新版」，主要乃針對其宣教之企
> 圖及其見諸版面之實際作為而言，此處究竟是佛教版，而非某某宗版。這與
> 言論自由無關，某某宗若為宣揚其教理大可於中性之站上連署成立新版，只
> 須該站站長同意，無人得干涉其自由，又何來「限制言論自由」之議？
兔寶寶最近POST提到：「所以若能成立各個宗派的板後，再來個讓大家辯論的
綜合版，相信是較可行的。」這是大家激盪出來的點子，我覺得這個提議不錯
，請網管人員參考。依這個提議，目前我們所在的佛教版是否即相當於「讓大
家辯論的綜合版」？
至於真佛宗於佛教版到底是在宣教還是在討論，如果去除其密集連載一事再來
看呢？
我之前發過一函，若大家這麼在意異端，請把時下常見的附佛外道列表出來，
免得我及一般初學吃虧上當。既有 hxlin兄的理論基礎，是否可以劃定一條界
線，把這個表明白列示出來給大家參考？但請先考慮清楚列示出來的可能後續
發展。
> 兄若認為「萬事萬物沒有絕對的標準，事情沒有一定的對錯」，這也是兄的
> 自由。然而這絕不僅僅是兄的自由而已，即使是如兄此種「看似中立」的寬
> 容態度，它對於整個法界的因緣網絡而言，仍是一種立場與「無形」的行為
> ，而其業果亦未必全然盡善，其很有可能淪為惡業之共犯而不自知。愚意以
> 為「看似不偏之中未為中，因時因地因因緣所就之偏是為實中」。不知兄以
> 為如何？
若我有所強調，大概只表示出沒有客觀的標準與對錯，但在一般人的心裡是有
主觀的標準與對錯。我也是個一般人，在我心裡面也是標準、對錯一大堆的，
但我不會把個人主觀錯置為客觀，我願意隨時透過聽取異樣聲音來修改我的主
觀。我並非什麼都好、什麼都對的騎牆中立派，當碰到相違的意見，我若有機
會也是去函詢問（例如現在跟您的討論）；但目的不是要證明真理站在誰那邊
，而是達成一種相互了解。
業果的問題，誰清楚的知道呢？這個好像較無法理性討論。
「看似不偏之中未為中，因時因地因因緣所就之偏是為實中」－－此語深有智
慧，在下謹記在心。但如前所言，我並非求「中」，我只是很單純的希望佛教
版能有一個較開放的討論空間。
最後提醒各位：在一個公平開放的空間，若劣幣真能驅逐良幣，那該是良幣要
反省的時候，而不是詛咒劣幣的存在。
maha 6/11/97
|