【二逆偷蘭因果】


子題:五逆之罪犯則無初、破僧偷蘭是究竟非方便、破僧是第二違諫最初、制教開初業道無初、三逆、偷蘭因果各有三品

戒本疏‧十三僧殘法:「明二逆偷蘭因果者。(一﹑明出血罪)如昔解云,出血偷蘭是方便,以殺佛不成故;而是最初,以智論云,多聞持戒九清淨人得破僧者,若是第二,何名淨也?今解不爾。五逆之罪犯則無初。外道犯逆,即滅擯也。『若爾,無初,云何出血方始破僧而名清淨者?』答:『於擯罪無違,故云清淨。』『若爾,何故雜心云,若犯餘無間,不得破僧?』答:『謂未受前而犯三逆,以受不得,非比丘故。出血偷蘭,可懺淨故。』(二﹑破僧罪)破僧偷蘭,是究竟非方便故。以本心規奪徒眾,壞僧斷法,歸從己見,暢滿心腑,更無進趣,故果蘭罪;是第二者,過狀顯彰,佛自訶責,重罪一劫,因果既明,故違而犯。如見論云,破僧無最初,以違佛諫故。問:『破僧是第二違諫最初者,即僧諫中訶云不捨得重罪者,應亦第二,同佛諫故?』答:『破僧者,所諫事也。諫時諫破僧,作時作破僧,故知破僧是第二;諫時不諫於違諫,故違諫僧殘是最初。大能解也。』」  行宗記釋云:「出血中,昔解方便,則與今同;判為最初,則與今異。彼據智論,既云清淨,豈非無犯?今解中,初判定。外下,引例。緣出受戒十三難中。制教開初業道無初,外道犯逆,受已滅擯,顯是業道,何得有初?初難中,通前智論。業道雖成逆,制教是方便,故不違擯法,而得名清淨。次難,以無初成逆,違心論故。答中,三逆即殺父、殺母、殺羅漢,釋上餘無間也。逆業障戒,無破僧理。蘭罪可懺,故稱清淨。次破僧罪。初科,初判定。以下,釋所以。偷蘭因果各有三品,此中二罪,並是上品。次第二中,初義判。佛既訶諫,即同先制,故無最初。如下,引證。於理顯然。次難中,破僧逆蘭,則無最初;違諫犯殘,即開最初。故引為難。僧諫佛諫既同,有初無初何異?答中,佛諫破僧,則諫犯不別;僧諫違諫,則諫犯不同。僧亦諫破僧,彼犯由違諫故也。後句稱美,必引他文。」戒疏記卷九‧四三‧七)